一、耳膜穿孔刑事責(zé)任會(huì)承擔(dān)嗎？

應(yīng)及時(shí)報(bào)警, 根據(jù)傷情鑒定結(jié)論確定對(duì)方是否構(gòu)成故意傷害罪,構(gòu)成輕傷時(shí)追究對(duì)方刑事責(zé)任的同時(shí)提起刑事附帶民事賠償訴訟。賠償數(shù)額依據(jù)相關(guān)憑證計(jì)算。刑事責(zé)任可能判處三年及其以下有期徒刑,拘役,管制,緩刑。

綜合上面所說(shuō)的，刑事責(zé)任一般都是屬于構(gòu)成了犯罪才會(huì)承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)于耳膜穿孔就要進(jìn)行根據(jù)實(shí)際的情況來(lái)判定，但對(duì)于此行為只要是屬于故意傷害他人的，那么就一定會(huì)被判刑，所以，在處理的時(shí)候執(zhí)法人員都會(huì)結(jié)合法律的依據(jù)來(lái)進(jìn)行辦理。

二、故意傷害的區(qū)分

1、與一般毆打的界限

一般毆打行為只是給他人造成暫時(shí)性的肉體疼痛，或使他人神經(jīng)受到輕微刺激，但沒(méi)有破壞他人人體組織的完整性和人體器官的正常機(jī)能，故不構(gòu)成犯罪。值得注意的是，有些毆打行為表面上給他人身體造成了一定的損害，但顯著輕微，即按規(guī)定不構(gòu)成輕傷的，不能以故意傷害罪論處。因此，在區(qū)分故意傷害與一般毆打時(shí)，既要考慮行為是否給人體組織及器官機(jī)能造成了損害，又要考察損害的程度。

2、與故意殺人罪的界限

就一般情況講，兩罪并不難區(qū)分，但在碰遇故意殺人未遂造成傷害或故意傷害致人死亡兩種情況時(shí)，二罪易混淆。要把握二罪的主要區(qū)別在于行為人是否以非法剝奪他人生命為故意內(nèi)容。如果行為人無(wú)非法剝奪他人生命的故意，而只有傷害他人健康的故意，即使客觀上行為導(dǎo)致了他人的死亡，也只能以故意傷害罪致死認(rèn)定;如果行為人有非法剝奪他人生命的故意，即使其行為沒(méi)有造成他人死亡的結(jié)果，也構(gòu)成故意殺人罪(未遂)。司法實(shí)踐中，要認(rèn)定行為人的故意內(nèi)容是傷害還是殺人，應(yīng)遵循主客觀相一致的原則，查明案件的全部事實(shí)，從行為人與被害人的關(guān)系，案件的起因、過(guò)程、結(jié)果、作案的手段、使用的工具、打擊的部位、強(qiáng)度、作案的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境條件、行為人作案前后的表現(xiàn)等方面入手，進(jìn)行綜合分析、判斷。

3、與過(guò)失致人死亡的界限

在故意傷害致死的情況下，二者相近之處是：在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，在主觀上行為人對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生往往都表現(xiàn)為過(guò)失的心理態(tài)度。二罪根本區(qū)別在于，前罪具有傷害他人的故意，其死亡結(jié)果是行為人意志以外的原因造成的;而后罪沒(méi)有犯罪的故意，是由于過(guò)失致人死亡。司法實(shí)踐中，依據(jù)案情查明行為人有無(wú)犯罪故意，對(duì)劃清二罪的界限，至關(guān)重要。

4、強(qiáng)奸、搶劫過(guò)程中情節(jié)

一般作為相應(yīng)罪的加重情節(jié)，不再按故意傷害罪論處。

5、與其他犯罪

《刑法》第234條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！奔葱袨槿嗽趯?shí)施其他犯罪的過(guò)程中，傷害他人，《刑法》另有規(guī)定的，應(yīng)按有關(guān)條文定罪量刑。如犯強(qiáng)奸、搶劫、放火等罪致人傷害的，應(yīng)分別依照各相應(yīng)條款定罪量刑，不依故意傷害罪論處。

誰(shuí)來(lái)承擔(dān)醫(yī)療事故的刑事責(zé)任

哪些情況下不負(fù)刑事責(zé)任,不負(fù)刑事責(zé)任的情形有哪些

免于追究刑事責(zé)任的情形有哪些？