[案情]

徐某與何某因性格等問題，雙方到婚姻登記處辦理離婚登記手續(xù)。徐某當(dāng)時考慮何某生活困難，同意在辦理離婚手續(xù)時接濟(jì)5000元給何某，半年內(nèi)，再給付5000元，并寫進(jìn)離婚協(xié)議之中。時隔半年后，徐某卻以自己生活困難為理由，拒絕履行最后5000元的幫助義務(wù)。

[分歧]

當(dāng)事人起訴到法院時，要求對方繼續(xù)履行給付5000元的經(jīng)濟(jì)幫助。立案法官對此有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，徐某當(dāng)時同意給付這10000元錢，是因?yàn)榭紤]何某生活困難，出于幫助，不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第8、9條所解釋的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割范圍，對于《中華人民共和國婚姻法》第42條所涉及幫助的，沒有相關(guān)應(yīng)當(dāng)受理的規(guī)定或者解釋，因此人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第42條規(guī)定“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！痹撘?guī)定是賦予當(dāng)事人的享有應(yīng)得的權(quán)利和相應(yīng)的訴訟權(quán)利，那么對男女雙方具有法律約束力，因此法院應(yīng)該受理該糾紛。

[評析]

筆者同意第二種意見。從程序相關(guān)規(guī)定上看，雖然婚姻法《解釋二》規(guī)定“第八條離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！笔菍k理協(xié)議離婚手續(xù)后，涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)問題是否受理的解釋。而對于本案所涉及“適當(dāng)幫助”，或者稱“經(jīng)濟(jì)幫助”的離婚后幫助糾紛，沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為這是解釋的缺陷所在，既然婚姻法42條對“經(jīng)濟(jì)幫助”作出明確規(guī)定，并賦予法律的強(qiáng)制力,就應(yīng)該得到法律的保護(hù)。如果不受理，就剝奪了何某的訴權(quán)。

從實(shí)體法分析，婚姻法明確規(guī)定：離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。何某在登記離婚時，有合法夫妻關(guān)系的存在事實(shí)，那么，就可以說明其有民法意義上的訴權(quán)存在。亦可以證明何某有向?qū)Ψ秸埱蠼?jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利，即所謂請求權(quán)。假如這類糾紛在登記離婚時，沒有徹底得到解決，當(dāng)事人又沒有依法救助的辦法，其請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)就是空洞的法律了。

江西省九江縣人民法院：曹茂幸