對上述案件的處理，有三種不同的意見：

第一種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但可撤銷，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議中雖對房屋進行了一種形式上的贈與，但該贈與約定存在瑕疵，實質上潘*山和黃*英仍享有所有權的部分權能，贈與財產(chǎn)的權利未完全轉移，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與。

第二種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但不可撤銷，不可對房屋重新作出分割。因為受贈人表示接受的形式，應依是否具有民事行為能力作區(qū)分，有完全民事行為能力的人應在協(xié)議上簽名表示接受，對于無或限制民事行為能力的人應由其監(jiān)護人作書面表示。本案中，受贈人的法定監(jiān)護人是其父母，其父母也就是財產(chǎn)的贈與人，兩個身份競合在一起，應當視為受贈人已表示接受。該離婚協(xié)議已辦理公證，贈與條款作為協(xié)議中的一部分，應當視為已公證。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不得撤銷贈與。因此，該離婚協(xié)議中贈與條款的內容和形式符合法律規(guī)定，依法成立并生效，不可撤銷。

第三種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為不成立，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議是潘*山和黃*英簽訂的，雙方的子女并沒有在協(xié)議上簽字，因而雙方在離婚協(xié)議中作出的房屋歸子女所有的意思表示只是單方的法律行為。贈與合同是贈與方有贈與的意思表示，受贈方表示接受的雙方法律行為。本案離婚協(xié)議中的單方意思表示不構成合同法意義上的贈與合同，贈與合同并沒有成立。離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的約定，雙方的真實意思表示是互相限制對方的權利，使自己和對方均不能得到房屋所有權，該協(xié)議仍然是夫妻雙方分割財產(chǎn)的一種形式。夫妻共同財產(chǎn)的分割協(xié)議，目的是要在解除婚姻關系的同時分割共同財產(chǎn)，將共同財產(chǎn)由夫妻共有轉變?yōu)榉謩e所有。然而，本案離婚協(xié)議對財產(chǎn)的約定不能達到夫妻分別所有的目的，因此，該離婚協(xié)議中涉及房屋處理的這部分是無效的，可對房屋重新作出分割。

筆者同意第三種意見。

作者：尋烏法院劉*軍