離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)的約定是否可以撤銷(xiāo)

一般情況下，贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)屬于具有一定道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，這種贈(zèng)與屬于不可撤銷(xiāo)的贈(zèng)與。

案情介紹

2008年9月，張某(男)與劉某(女)雙方到x市民政局協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議書(shū)上寫(xiě)明：男女雙方一致同意將夫妻共同所有的x市x小區(qū)的住房歸女兒張-花所有。該協(xié)議在雙方簽字后經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)效力，并發(fā)放了離婚證。

離婚后，男方張某反悔，要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與并拒絕配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。其理由為，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)歸女兒所有的約定實(shí)質(zhì)是男女雙方對(duì)女兒作出的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，而根據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”，現(xiàn)房產(chǎn)尚未過(guò)戶(hù)到受贈(zèng)人名下，財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，男方李某可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

2008年12月，張某與劉某的女兒張-花向法院起訴，要求被告張某立即履行離婚協(xié)議約定，與前妻劉某一道將協(xié)議中約定的房產(chǎn)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，歸兩個(gè)女兒所有。

審判

法院經(jīng)審理，依法判決張某與劉某15日內(nèi)將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到女兒張-花名下。

律師解析

離婚協(xié)議約定將共有的房產(chǎn)歸女兒所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系目的贈(zèng)與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈(zèng)與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬一項(xiàng)諾成性的約定。在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除，且離婚協(xié)議的其它內(nèi)容已經(jīng)履行的情況下，應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故其贈(zèng)與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷(xiāo)。夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女有別于普通民事主體之間的贈(zèng)與，這種贈(zèng)與表面上也體現(xiàn)了贈(zèng)與的“無(wú)償”特性，實(shí)際上往往與父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)及其它附隨義務(wù)緊密相連。

《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

該規(guī)定有兩層含義：一是夫妻雙方對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)是可以約定歸屬的;二是夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)可以通過(guò)協(xié)議的方式“贈(zèng)與“給夫妻另一方的。

男女雙方在離婚時(shí)將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女，其性質(zhì)與一方婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方無(wú)本質(zhì)區(qū)別。男女雙方在離婚時(shí)同意贈(zèng)與子女房產(chǎn)，并以離婚協(xié)議的形式以明確該意思表示，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，無(wú)違反法律規(guī)定的情形;這種贈(zèng)與法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容與婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與夫妻另一方亦無(wú)本區(qū)別。登記離婚后，受贈(zèng)人即有權(quán)要求贈(zèng)與人為其辦理贈(zèng)與房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，贈(zèng)與人不得拒絕履行離婚協(xié)議的附隨義務(wù)及主張撤銷(xiāo)該項(xiàng)贈(zèng)與。

如果贈(zèng)與人可隨意撤銷(xiāo)贈(zèng)與，一是違背了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則;二是違反了當(dāng)代契約簽字生效的原則;三是惡意利用贈(zèng)與的撤銷(xiāo)達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的目的，給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會(huì)負(fù)面影響顯而易見(jiàn)。

男女雙方在離婚時(shí)約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女，也屬于雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的一致協(xié)議，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明所達(dá)成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不應(yīng)予以變更撤銷(xiāo)。故被告張某應(yīng)當(dāng)無(wú)條件立即將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給女兒，當(dāng)其拒絕履行時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決其履行。