什么情形下能撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的約定?

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議顯失公平欺詐撤銷

爭議焦點：離婚協(xié)議簽訂時是否存在重大誤解或欺詐、顯失公平的情形?

案件名稱：離婚后財產(chǎn)糾紛

審理法院：上海市第二中級人民法院(2013)滬二中民一(民)終字第1732號

法院觀點：離婚財產(chǎn)分割協(xié)議不同于一般民事主體間的民事合同，當(dāng)事人在簽訂離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時考慮的不僅僅是純粹的經(jīng)濟利益因素及財產(chǎn)分割是否均等，還可能考慮子女的撫養(yǎng)、夫妻原有的感情、己方的過錯程度、達到離婚的目的等多項因素，故一般不能將一方放棄大部分財產(chǎn)甚至全部財產(chǎn)的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律后果認(rèn)定為屬于顯失公平或重大誤解或乘人之危。

案情簡介

上訴人(原審原告，男方)A。

被上訴人(原審被告，女方)B。

1997年4月9日，A、B登記結(jié)婚;2012年3月6日，A、B登記離婚;2012年3月29日，A與案外人C登記結(jié)婚;2012年6月26日，案外人C生育兒子D;2012年11月17日，A與案外人C登記離婚;2012年11月20日，A、B登記結(jié)婚，雙方現(xiàn)系夫妻關(guān)系。2013年3月5日，A具狀至法院要求撤銷A、B于2012年3月6日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中的第二條。

A、B于2012年3月6日簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，內(nèi)容為：“A與B現(xiàn)因夫妻感情已經(jīng)完全破裂，自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對有關(guān)事項達成以下協(xié)議：“……二、財產(chǎn)分割：雙方婚后購置房產(chǎn)：①地址：青廈路房屋，權(quán)利人A、B及其婚生子E。離婚后該房產(chǎn)權(quán)利歸B和E所有，A放棄該房產(chǎn)權(quán)利;②地址：嘉松北路房屋，權(quán)利人E、A，離婚后該房產(chǎn)權(quán)利歸B和E所有，A放棄該房產(chǎn)權(quán)利;③地址：平?jīng)?/a>路房屋，權(quán)利人A、B、E。離婚后該房產(chǎn)權(quán)利歸B和E所有，A放棄該房產(chǎn)權(quán)利，該房產(chǎn)銀行貸款余額由B負責(zé)還清……”。

2012年8月28日，青廈路房屋權(quán)利人由A、B及E共同共有變更登記為B與E按份共有;2012年8月30日，嘉松北路房屋權(quán)利人由A、B共同共有變更登記為B與E共同共有;2012年9月28日，平?jīng)雎贩课輽?quán)利人由A、B、E共同共有變更登記為B與E按份共有。

各方觀點

原審判決后，A不服，向二審法院提起上訴稱：A并非因急于與第三人登記結(jié)婚才與B簽訂離婚協(xié)議，而是B主動威逼A如果不離婚就要鬧到A單位去，脅迫A簽訂離婚協(xié)議并放棄所有財產(chǎn)。B存有欺詐、脅迫及乘人之危的情形，且存在刻意隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的行為。綜上，原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原審判決，改判支持A一審訴請。

B答辯稱：不同意A的上訴請求。原審查明事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

法院觀點

原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人在離婚時就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等問題達成的有關(guān)離婚協(xié)議，對雙方均具有法律約束力。任何一方在協(xié)議離婚后一年內(nèi)，如對財產(chǎn)分割協(xié)議反悔，且有證據(jù)證明在簽訂財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫情形的，或者存在協(xié)議內(nèi)容顯失公平、對協(xié)議內(nèi)容有重大誤解、屬乘人之危簽訂協(xié)議情形的，對財產(chǎn)分割協(xié)議可予變更或撤銷。A訴請撤銷《自愿離婚協(xié)議書》，應(yīng)當(dāng)舉證證明存在欺詐、脅迫、顯失公平或?qū)f(xié)議內(nèi)容有重大誤解等撤銷事由。A認(rèn)為，《自愿離婚協(xié)議書》違背常理，不是A的真實意思表示，且明顯突破“均等分割”原則，利益分配嚴(yán)重失衡，顯失公平;B在知道A致C懷孕后威脅A，迫使A與其離婚并放棄全部房產(chǎn)，承擔(dān)全部債務(wù);B在離婚前與其他異性產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)幕橥鈶偾椴⒃诤炗啞蹲栽鸽x婚協(xié)議書》時刻意隱瞞，構(gòu)成欺詐，致使A誤認(rèn)為僅自己與C發(fā)生性關(guān)系致其懷孕而B未違反夫妻忠誠義務(wù)，故放棄了財產(chǎn)，系重大誤解。法院認(rèn)為，A作為一個具有完全民事行為能力的成年人，對《自愿離婚協(xié)議書》中有關(guān)財產(chǎn)分割條款的內(nèi)容及后果均應(yīng)有充分的認(rèn)知，在雙方簽訂協(xié)議并登記離婚后，其再主張非其真實意思表示且顯失公平，法院不予采信;A未能舉證證明B存在脅迫之情形，且根據(jù)A在與B離婚后當(dāng)月即與案外人C登記結(jié)婚并生育一子的情況來看，A因其與C的婚外性行為急于與B離婚，與案外人結(jié)婚生子而放棄財產(chǎn)的蓋然性，明顯大于A僅因其認(rèn)為自己“不忠”而B“忠誠”，從而放棄財產(chǎn)的蓋然性。離婚財產(chǎn)分割協(xié)議不同于一般民事主體間的民事合同，當(dāng)事人在簽訂離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時考慮的不僅僅是純粹的經(jīng)濟利益因素及財產(chǎn)分割是否均等，還可能考慮子女的撫養(yǎng)、夫妻原有的感情、己方的過錯程度、達到離婚的目的等多項因素，故一般不能將一方放棄大部分財產(chǎn)甚至全部財產(chǎn)的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律后果認(rèn)定為屬于顯失公平或重大誤解或乘人之危。

A、B簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》系雙方真實意思表示且不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，故對A的請求，法院不予支持。

二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點在于雙方當(dāng)事人于2012年3月6日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中的第二條內(nèi)容是否存有可予撤銷的法定事由。本案中，雙方離婚事宜系由A主動提出，自A提出離婚至雙方簽訂離婚協(xié)議歷經(jīng)兩周時間，上述事實雙方在二審中均予以確認(rèn)，且A還陳述該離婚協(xié)議的內(nèi)容除A尚欠其父母債務(wù)外均于2012年10月份履行完畢。另，A在二審中提供的證據(jù)材料所佐證的主要事實均發(fā)生于雙方復(fù)婚之后，顯然與雙方之間簽訂離婚協(xié)議事宜并無關(guān)聯(lián)性，即使A可以據(jù)此推定B在簽訂離婚協(xié)議之時對A已有不忠行為，但此種行為與雙方簽訂離婚協(xié)議之間亦無直接因果關(guān)系。綜上，當(dāng)事人對自己的主張所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜合本案案情，A所提供的證據(jù)材料及所陳述的事實和理由，尚不足以佐證其主張，A的上訴請求，缺乏必要的事實和法律依據(jù)。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)。

律師點評

關(guān)于“顯失公平”的認(rèn)定及對離婚協(xié)議效力的影響。顯失公平，是指合同一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢，或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗等情形，在與對方簽訂合同中設(shè)定明顯對己方有利的條款，致使雙方基于合同的權(quán)利義務(wù)和客觀利益嚴(yán)重失衡，明顯違反公平原則。也就是說，即使因一方的行為會導(dǎo)致當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對等、經(jīng)濟利益極不平衡的后果，一方基于“緊迫或缺乏經(jīng)驗”而違反真實意思表示的構(gòu)成顯失公平;反之，如果是一方明知又主動、自愿為之，哪怕存在不對等之處，也不在顯失公平之列。本案中A認(rèn)為《自愿離婚協(xié)議書》違背常理，不是其真實意思表示，且明顯突破“均等分割”原則，利益分配嚴(yán)重失衡，顯失公平;但A作為一個具有完全民事行為能力的成年人，對《自愿離婚協(xié)議書》中有關(guān)財產(chǎn)分割條款的內(nèi)容及后果均應(yīng)有充分的認(rèn)知。雖然雙方簽訂的合同中設(shè)定了某些看似對一方明顯不利的條款，但設(shè)立該條款是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，是在綜合考慮了A在離婚時存在過錯等情節(jié)的基礎(chǔ)上簽訂的，其實質(zhì)恰恰在于平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，在雙方簽訂協(xié)議并登記離婚后，其再主張非其真實意思表示，并不符合顯失公平的情形。另一方面，顯失公平并不屬于重新分割財產(chǎn)的法定理由。雖然《民事通則》第59條規(guī)定，對顯失公平的行為或行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷，《合同法》第54條也規(guī)定，因重大誤解訂立的合同、在訂立合同時顯失公平的、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

但《婚姻法司法解釋(二)》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！钡诰艞l：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求?！备鶕?jù)上述規(guī)定，經(jīng)雙方合意達成的離婚協(xié)議對雙方均具有約束力，雖然雙方均有權(quán)在協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)部分提起訴訟，但是若訂立協(xié)議不存在欺詐、脅迫等情形的，該協(xié)議就不得變更或撤銷，而且依照我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，“顯示公平”不屬于可以請求變更或撤銷夫妻共同財產(chǎn)分割協(xié)議的法定情形。

同上所述，“重大誤解”也不能成為撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割條款的法定理由。離婚協(xié)議不同于一般的民事合同，其具有嚴(yán)格的身份專屬性。離婚雙方畢竟有過夫妻名分，共同生活過一段時間，可能還育有子女，在訂立共同財產(chǎn)分割協(xié)議時，除了純粹的利益考慮外，常常會難以避免地包含一些感情因素。所以，人民法院在確認(rèn)協(xié)議可撤銷或變更時，不能輕易將協(xié)議中放棄主要或大部分財產(chǎn)的約定認(rèn)定為“顯失公平”或“重大誤解”而予以撤銷或變更;同時，對于“乘人之?！钡恼J(rèn)定也應(yīng)謹(jǐn)慎，不宜將急欲離婚一方在財產(chǎn)上作出的讓步視為另一方乘人之危的后果，只有在一方利用他方生病、行為能力受限而監(jiān)護人監(jiān)護不利等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的協(xié)議，才可認(rèn)定為乘人之危。

《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢蠥未能舉證證明B存在脅迫之情形，也未能有效證明B在簽訂《自愿離婚協(xié)議書》時存在欺詐故意。綜上所述，本案中離婚協(xié)議不存在可予撤銷的法定事由。