案件名稱：離婚后財產糾紛

審理法院：上海市第二中級人民法院(2012)滬二中民一(民)終字第2002號

法院觀點：A、B協議離婚時簽訂的《離婚協議書》，是當事人在平等自愿的前提下，協商一致的結果。對于任何一方當事人來說，都是對自己財產權利的一種自由處分，該協議具有民事合同性質，對雙方具有法律上的拘束力。任何一方沒有特殊原因，都理應接受這一決定所帶來的法律后果。

案情簡介

上訴人(原審被告，男方)B。

被上訴人(原審原告，女方)A。

A、B原系夫妻關系，2003年5月24日登記結婚，2006年7月28日生育一女C，2011年3月9日雙方在上海市楊浦區(qū)民政局協議離婚，并簽訂《離婚協議書》，主要內容：“(一)雙方婚后生育一女，離婚后，女兒歸B撫養(yǎng)，A不承擔任何費用。(二)雙方婚后置有房產(1)本市歐陽路房屋，權利人B、A、C，離婚后，該房產歸B、C所有，A放棄該房產權，該房產銀行貸款由B負責償還;(2)本市營口路房屋，權利人A，離婚后，該房產權歸A所有，B放棄該房產權;(3)本市虬江路房屋，權利人A、B，離婚后，該房產歸B所有，A放棄該房產權。雙方其它財產分割完畢無糾紛”。

A、B離婚后，為辦理房屋過戶手續(xù)發(fā)生矛盾，致離婚協議上確定的房產權利未辦理轉讓登記。

上海市山陰路房屋系A、B在婚姻關系存續(xù)期間購買的使用權房屋，租賃人為A，面積為7.7平方米。離婚時，雙方都明知上述房屋使用權的存在。

原審審理中，A提供了離婚前于2011年1月27日雙方簽訂的“離婚協議書”，其中有對“上海市山陰路房屋歸女方所有使用以及收益”的表述。針對B的主張，A在審理中表述“當時至民政局,提到的四套房屋,兩套歸B所有,兩套歸A所有，由于該房屋是租賃房,民政局稱租賃卡上的名字是誰的就是誰的，不允許將該房屋在協議上列明，在協議最后寫上其他財產分割完畢無糾紛，這個條款就是對沒有在協議上約定的財產都包含了”。B表示對租賃房屋的情況記不清這一節(jié)。

各方觀點

原審判決后，B不服，提起上訴稱：原審判決裁決了訴請之外的歐陽路房屋、虬江路房屋、山陰路房屋，并追加C作為本案第三人，違反民事訴訟法的相關規(guī)定;歐陽路房屋的產權份額應由B占三分之二而非二分之一;雙方離婚時對山陰路房屋并未分割，原審認定不當。請求二審依法撤銷原判，將本案發(fā)回重審。

A答辯稱：對于原審判