離婚協(xié)議中，最好將已知的共同財(cái)產(chǎn)全部在協(xié)議中寫清楚，并明確具體的分割方式。實(shí)踐中，不排除雙方已對(duì)某些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了口頭協(xié)議處理而沒有寫入書面的離婚協(xié)議書之中的情形。若當(dāng)事人無法舉證有口頭協(xié)議的存在，法院一般會(huì)將未寫入離婚協(xié)議書中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處理。因此，建議當(dāng)事人在離婚協(xié)議中將共同財(cái)產(chǎn)情況約定得明確具體一些。

相關(guān)案例：

劉某(男)與李某(女)1998年5月登記，雙方于2004年3月在市某區(qū)民政局辦理了手續(xù)，并于當(dāng)日簽訂了一份離婚協(xié)議書。離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定如下：

XX大道19XX弄22號(hào)X5室的房屋產(chǎn)權(quán)歸劉某所有，沒有償還的貸款由劉某償還。

雙方各自名下的現(xiàn)金、股票、有價(jià)證券歸各自所有。

雙方的由各自承擔(dān)。

原告劉某訴稱：原、被告1998年5月登記結(jié)婚，雙方于2004年3月在上海市某區(qū)民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，并于當(dāng)日簽訂了一份離婚協(xié)議書。原告在辦理離婚登記手續(xù)后又發(fā)現(xiàn)被告故意隱藏了其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的本市XX路XX號(hào)XX室的房屋一套，致使夫妻共同財(cái)產(chǎn)未得到平均分割，嚴(yán)重侵害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故要求分割本市XX路XX號(hào)XX室的房屋，或由被告給付原告人民幣100萬元。

被告李某辯稱：原告所述不實(shí)。2004年3月雙方因感情不和登記離婚，離婚協(xié)議及方案都是原告主張并同意的。被告購買本市XX路的住房，原告是知情的。原、被告在購買該房之前，口頭約定該房歸被告一人所有，故該房登記在被告一人名下，該房的負(fù)債也由被告承擔(dān)。因此，離婚時(shí)，原告表示XX路的房屋因法律登記的權(quán)利人為被告，因此，離婚時(shí)原告表示可以不要寫入離婚協(xié)議，故懇請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款對(duì)離婚雙方當(dāng)事人具有法律約束力?，F(xiàn)被告主張?jiān)鎸?duì)被告購買的XX路房屋是知情的，并且在被告購買該房前，雙方口頭約定該房屋歸被告一人所有，所以房屋登記在被告一人名下，因此，離婚時(shí)，原告表示因該房登記的權(quán)利人為被告，可以不要寫入離婚協(xié)議，但被告對(duì)于其主張并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，原告對(duì)此也予以否認(rèn)，本院對(duì)于被告的此主張難以采信。因此，判令了被告給付了原告90余萬元的房屋對(duì)價(jià)款。