產(chǎn)品缺陷銷售者的舉證責任是什么

由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，其應(yīng)當承擔賠償責任;但銷售者如果能夠證明自己沒有過錯，則不必承擔賠償責任。這種過錯是一種推定過錯，銷售者負有舉證責任，否則不能免除賠償責任。

生產(chǎn)者的嚴格責任

生產(chǎn)者的嚴格責任是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財產(chǎn)損害的，無論生產(chǎn)者處于什么樣的主觀心里狀態(tài)，生產(chǎn)者都應(yīng)當承擔賠償責任。但嚴格責任不同于絕對責任，它仍然是一種有條件的責任。產(chǎn)品質(zhì)量法同時規(guī)定了法定免責條件，即生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：

1.未將產(chǎn)品投入流通的;

2.產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;

3.雖已將產(chǎn)品投入流通，但當時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

產(chǎn)品缺陷的認定標準

根據(jù)楊*新教授的分類，產(chǎn)品缺陷的認定標準可以分為：消費者期待標準、成本效益分析標準、生產(chǎn)者特定的產(chǎn)品標準和法定標準。

消費者期待標準，是指判斷產(chǎn)品是否具有不合理的危險應(yīng)以一般消費者的知識水平為據(jù)，如果該產(chǎn)品的危險程度超過了一個更改消費者所能預見的程度，則具有危險性，該產(chǎn)品為缺陷產(chǎn)品。例如行駛速度超過每小時100公里的輪胎會爆胎，這就明顯低于消費者的期待標準，因此是缺陷產(chǎn)品，即使有警示也不能免責。同樣的警示如果出現(xiàn)在備胎上，因為這個備胎明顯比一般正常胎細小了很多，如果超速導致爆胎，生產(chǎn)商是不應(yīng)當承擔責任的。因為消費者對常規(guī)輪胎和備胎的期待不一樣，所以消費者對備胎的期待值遠遠低于對常規(guī)輪胎的期待值。

成本效益分析標準，是指通過比較更安全的設(shè)計方案以及警示方法所需要增加的成本與因此可能避免發(fā)生的損害，來確定產(chǎn)品銷售者的嚴格責任。大家都知道配備安全氣囊、ABS和EBD系統(tǒng)的小車比沒有配備的安全很多，因此我們是否可以認為沒有這些安全設(shè)備的小車就是缺陷產(chǎn)品呢，顯然不能。因為如果我們要求所有小車都配備這些安全設(shè)備的話，很多車特別是經(jīng)濟型小車的成本將會大增加，由此導致社會上很多人買不起車。而且買這些小車的人一般是將其僅作為代步的工具，因此幾乎也用不上這些安全設(shè)備。這個例子就是成本效益分析標準在體現(xiàn)。

生產(chǎn)者特定的產(chǎn)品標準和法定標準。產(chǎn)品的質(zhì)量、性能，生產(chǎn)者自身制定有相應(yīng)的標準，產(chǎn)品的安全狀態(tài)偏離生產(chǎn)者的預期目的致人損害的，生產(chǎn)者特定的標準可以作為判斷缺陷產(chǎn)品是否存在的客觀標準。例如有的汽車生產(chǎn)者稱自己的產(chǎn)品達到歐洲汽車安全標準，如果事實上該沒有達到該標準，該產(chǎn)品就可認定為缺陷產(chǎn)品。另外，如果國家行業(yè)對某些產(chǎn)品制定了保障人體健康，人身和財產(chǎn)安全的專門標準，我們將這種標準稱為法定標準，如果產(chǎn)品達不到或不符合這一法定標準，即可認定該產(chǎn)品存在不合理的危險，屬于缺陷產(chǎn)品。若產(chǎn)品符合法定標準，但是仍然致人損害的，是不是說該產(chǎn)品就不存在缺陷，答案是不一定。因為法定標準只是一種輔助性標準，也只是判定產(chǎn)品是否存在缺陷的最低標準。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。