若干問題的規(guī)定》

2013年12月9日最高人民法院審判委員會第1599次會議通過，自2014年3月15日起施行

為正確審理食品藥品糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結合審判實踐，制定本規(guī)定。

題記：本司法解釋，在原有規(guī)定的基礎上，對食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者及關聯(lián)責任人，都作為較為從嚴從重的規(guī)定。

第一條消費者因食品、藥品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規(guī)定受理條件的，人民法院應予受理。

解讀：本條解決了食品藥品糾紛立案難的問題。

第二條因食品、藥品存在質量問題造成消費者損害，消費者可以分別起訴或者同時起訴銷售者和生產(chǎn)者。

消費者僅起訴銷售者或者生產(chǎn)者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

解讀：本案講述消費者起訴時，訴訟所列被告的問題。

1、根據(jù)《消費者權益保護法》第40條的規(guī)定，消費者在起訴銷售者與生產(chǎn)者，一般只能二選一，本律師曾就覺得這一規(guī)定有問題，現(xiàn)最高法規(guī)定，對于食品與藥品糾紛，消費者可將生產(chǎn)者與消費者同時起訴，這符合一般訴訟規(guī)則。

2、司法解釋進一步規(guī)定，如果消費者只起訴了其中一個，法院認為有必要的，可依職權主動追加，也是加大了生產(chǎn)者與銷售者的訴訟風險。

附：《消費者權益保護法》第三十五條消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責任的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償。

消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。

第三條因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

解讀：本條明確了生產(chǎn)者、銷售者對食品、藥品質量嚴格責任原則。消費者在購買食品藥品時，就算明知存在質量問題，仍不能免除生產(chǎn)者、銷售者的責任。

為何規(guī)定得這么嚴格?這是因為，食品、藥品直接關系到人民群眾的生命安全與身體健康，而一般消費者出于不同的原因，在購買時可能無法預計所購食品、藥品的質量問題可能產(chǎn)生的嚴重后果。因此，為了充分保障人權，解釋作為了如是規(guī)定。這也與近些年來，全國到處出現(xiàn)的重大食品藥品安全事故有直接關系。

第四條食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發(fā)生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

解讀：本條講述贈品仍要擔責的原則。就算你是免費贈送的食品、藥品，也必須質量合格，否則，同樣要擔責。本條與第三條的規(guī)定有類似之處。

第五條消費者舉證證明所購買食品、藥品的事實以及所購食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔違約責任的，人民法院應予支持。

消費者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關系，并請求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔侵權責任的，人民法院應予支持，但食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質量標準造成的除外。

解讀：本條講述食品藥品訴訟中的違約之訴與侵權之訴中訴訟各方的舉證責任。

1、違約之訴：消費者只要證明“購買了該食品藥品+該食品藥品不符合合同的約定”，那么，生產(chǎn)者、銷售者就要擔責。

2、侵權之訴：消費者只要證明“受到損害+初步證明損害與食品藥品質量存在因果關系”，那么，舉證責任立即轉到生產(chǎn)者與銷售者身上，如果生產(chǎn)者與銷售者不能證明該損害是其產(chǎn)品質量原因造成的，那么，就應擔責。事實上，這對生產(chǎn)者與銷售者而言，責任是非常嚴苛的。

第六條食品的生產(chǎn)者與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任。認定食品是否合格，應當以國家標準為依據(jù);沒有國家標準的，應當以地方標準為依據(jù);沒有國家標準、地方標準的，應當以企業(yè)標準為依據(jù)。食品的生產(chǎn)者采用的標準高于國家標準、地方標準的，應當以企業(yè)標準為依據(jù)。沒有前述標準的，應當以食品安全法的相關規(guī)定為依據(jù)。

解讀：關于講述食品藥品質量合標的舉證責任及認定依據(jù)。

1、食品藥品質量符合質量標準的舉證責任在生產(chǎn)者、銷售者。

2、標準依據(jù)：國標==》地標==》企標==》相關法規(guī)規(guī)定(最底線);

3、標準選擇：如同時存在“國標、企標”、“地標、企標”或“國標、地標、企標”，且企標嚴于國標或地標的，應執(zhí)行企標。這就是優(yōu)先執(zhí)行上位標，如果下位標更嚴格，執(zhí)行下位標(企業(yè)標準)，即“從上兼從緊”原則。

第七條食品、藥品雖在銷售前取得檢驗合格證明，且食用或者使用時尚在保質期內，但經(jīng)檢驗確認產(chǎn)品不合格，生產(chǎn)者或者銷售者以該食品、藥品具有檢驗合格證明為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

解讀：消費階段的質量檢測結果，對抗在先的檢驗合格證明，對抗質保期。如此規(guī)定，出于兩點考慮：一是在先的檢驗可能流于形式，二是將消費者在食用前，食品藥品可中間環(huán)節(jié)產(chǎn)生的質量風險全部轉移到生產(chǎn)者、銷售者身上。

第八條集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者未履行食品安全法規(guī)定的審查、檢查、管理等義務，發(fā)生食品安全事故，致使消費者遭受人身損害，消費者請求集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

解讀：本條主要講述三類食品監(jiān)管主體的連帶責任問題。

1、三類主體：集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者;

2、責任：未履行審查、檢查、管理等義務而發(fā)生食品安全，應與生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任。

3、責任期間：無限制性規(guī)定(原消費權權益保護法第38條規(guī)定，對柜臺出租者、展銷會舉辦者追責，只能是租賃到期后或展會結束后才可以)。

4、本條僅講述食品問題，未涉及藥品。

第九條消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費者請求網(wǎng)絡交易平臺提供者承擔責任的，人民法院應予支持。

網(wǎng)絡交易平臺提供者承擔賠償責任后，向生產(chǎn)者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予支持。

網(wǎng)絡交易平臺提供者知道或者應當知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

解讀：本條講述網(wǎng)絡交易平臺的責任承擔問題。網(wǎng)絡交易平臺兩項基本義務：一是核實所有在該平臺進行交易的生產(chǎn)者、銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)系方式并有效保存。二、加強監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)損害事件及時采取必要措施。如果未盡該兩項義務，給消費者造成損害的，要承擔連帶責任。

第十條未取得食品生產(chǎn)資質與銷售資質的個人、企業(yè)或者其他組織，掛靠具有相應資質的生產(chǎn)者與銷售者，生產(chǎn)、銷售食品，造成消費者損害，消費者請求掛靠者與被掛靠者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

消費者僅起訴掛靠者或者被掛靠者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

解讀：1、沒有資質的生產(chǎn)者或銷售者，掛靠有資質的生產(chǎn)者或銷售者，給消費者造成損害的，雙方承擔連帶責任。2、同樣是法院在必要時依職權追加當事人(注意與第二條追加生產(chǎn)者或銷售者為共同被告的比較理解)。

第十一條消費者因虛假廣告推薦的食品、藥品存在質量問題遭受損害，依據(jù)消費者權益保護法等法律相關規(guī)定請求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據(jù)消費者權益保護法等法律相關規(guī)定請求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

解讀：本條講述虛假廣告推薦的食品藥品的相關主體的責任承擔問題。

1、虛假廣告推薦的食品藥品，生產(chǎn)者、銷售者擔責，沒有異議。

2、廣告的經(jīng)營者、發(fā)布者、代言人，要承擔連帶責任。

第十二條食品、藥品檢驗機構故意出具虛假檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品、藥品檢驗機構因過失出具不實檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

解讀：食品藥品檢驗機構的責任：故意作假，連帶責任，過失不實，相應責任。

第十三條食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

解讀：食品認證機構的責任：故意作假，連帶責任，過失不實，相應責任。

第十四條生產(chǎn)、銷售的食品、藥品存在質量問題，生產(chǎn)者與銷售者需同時承擔民事責任、行政責任和刑事責任，其財產(chǎn)不足以支付，當事人依照侵權責任法等有關法律規(guī)定，請求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者首先承擔民事責任的，人民法院應予支持。

解讀：三種責任財產(chǎn)執(zhí)行相沖突，民事賠償優(yōu)先原則。

第十五條生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)?，人民法院應予支持?/p>

解讀：1、本條的法律依據(jù)來源是食品安全法第96條。即損失+10價款賠償原則。

2、附《食品安全法》第九十六條違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔賠償責任。

生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

第十六條食品、藥品的生產(chǎn)者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，消費者依法請求認定該內容無效的，人民法院應予支持。

解讀：1、本條的前身是合同法第四十條(合同法第第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效)。

2、限制方式是格式合同、通知、聲明、告示等方式。

3、實踐中最?，F(xiàn)的是酒店、餐廳等消費性場所禁止消費者攜帶酒水。

第十七條消費者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、推薦者、檢驗機構等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定。

消費者協(xié)會依法提起公益訴訟的，參照適用本規(guī)定。

解讀：1、本條將可適用的商品進一步擴大，除食品、藥品外，還適用化妝品與保健品。其中化妝品與比對藥品，保健品可比對食品(有些也可比對藥品)。之所以把此兩類加進，主要是考慮到此兩類產(chǎn)品的質量同樣可能產(chǎn)生與食品藥品一樣的后果。

2、在擴大化的化妝品、保健品后有一個“等”字，含義就是與此等類似的同樣適用本規(guī)定。

3、本條屆定了公益訴訟：A：此類糾紛，可提出公益訴訟。B：提出者(原告)是消費者協(xié)會。C：訴訟參照本規(guī)定。

第十八條本規(guī)定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定。

本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本規(guī)定。

解讀：1、法律適用的一般原則是“法不溯及既往”原則，但是本規(guī)定采用了例外規(guī)定，即只要是在正常審級期間，哪怕是二審期間，也適用本規(guī)定，但再審或審監(jiān)程序例外。這也體現(xiàn)了本解釋從嚴與從重的總原則。

2、依此規(guī)定，就可能出現(xiàn)這種情況：一審依原有規(guī)定判決，當事人不服上訴，二審依本規(guī)定，法院依法改判。前后兩份判決結果不同，但均是依法裁判。