主債權(quán)逾期抵押人有解押權(quán)嗎

訴爭抵押權(quán)消滅，原告有權(quán)行使“解押權(quán)”。

第一，抵押權(quán)消滅利于物盡其用，利于當(dāng)事人保護。抵押權(quán)對抵押財產(chǎn)具有權(quán)能上的限制，對抵押財產(chǎn)的使用和轉(zhuǎn)讓均發(fā)生影響。規(guī)定抵押權(quán)有存續(xù)期間，便于抵押物流轉(zhuǎn)，并能充分發(fā)揮抵押物的使用價值。如果允許抵押權(quán)一直存在，抵押財產(chǎn)一直處于登記無法流轉(zhuǎn)狀態(tài)，抵押人的義務(wù)仍有不確定性，對抵押人未免過于苛刻，也與擔(dān)保責(zé)任不重于主債務(wù)人責(zé)任的原則相悖。

第二，利于督促抵押權(quán)人行使權(quán)利，維護社會穩(wěn)定。抵押權(quán)存在而不行使，不僅不利于物的交易價值和擔(dān)保秩序的穩(wěn)定，而且可能會助長抵押權(quán)人濫用因物之擔(dān)保而取得的優(yōu)勢地位，損害債務(wù)人利益。規(guī)定抵押權(quán)可因時間的經(jīng)過而消滅，有利于促使抵押權(quán)人及時行使權(quán)利，迅速了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。抵押權(quán)人若長期怠于行使權(quán)利，法律對其無特別保護之必要，應(yīng)使抵押權(quán)消滅。

第三，抵押權(quán)適用訴訟時效，不符合物權(quán)法定原則?！段餀?quán)法》第202條規(guī)定的“人民法院不予保護”，若被認為抵押權(quán)人喪失勝訴權(quán)，無異于承認抵押權(quán)適用訴訟時效制度，這與民法的基本原理不符，故將物權(quán)法第202條的規(guī)定理解為抵押權(quán)因期間屆滿而喪失勝訴權(quán)，不符合物權(quán)法定原則。

第四，抵押權(quán)因不受保護無法實現(xiàn)，結(jié)果等同消滅。物權(quán)法第202條雖未明確規(guī)定抵押權(quán)因期間屆滿而消滅，但如果抵押人對抵押權(quán)人要求實現(xiàn)抵押權(quán)不予配合，抵押權(quán)人訴諸法院又不受保護，則抵押權(quán)就無法實現(xiàn)，從結(jié)果意義上看，等同于抵押權(quán)消滅?！段餀?quán)法》第202條不僅規(guī)定了抵押權(quán)的司法保護期，也有抵押權(quán)因期間屆滿而消滅的法律解釋之義。

主債權(quán)逾期沒有償還的話，自然是不可能將抵押的財產(chǎn)進行解押的，要是過多一段時間還不償還債務(wù)抵押的財產(chǎn)就不由自己處理了。關(guān)于主債權(quán)逾期抵押人希望能夠爭取到解押權(quán)時，如果你需要找律師幫助你，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師。