案情：張某與李某于2007年2月28日達成離婚協(xié)議：一、雙方均同意離婚;二、原、被告共同建造三間磚混結構房屋歸張某所有，張某給付李某建房款50000元，其中于協(xié)議簽訂時付20000元，余款30000元于2007年12月31日前付清;三、夫妻共同財產(chǎn)中格力空調、新飛冰箱、小天鵝洗衣機、落地電風扇、木板床及隨身物品歸李某所有;席夢思床、長虹彩色電視機及其他生活用品歸張某所有。2007年5月16日，張某持離婚協(xié)議書向法院提起訴訟，李某接到訴狀后，提交答辯狀的內容與協(xié)議書基本相同。但隨后又以張某遲遲沒有支付20000元為由，反悔不同意離婚。

判決：法院開庭審理后查明，李某不能生育，且未及早如實告知張某，是導致雙方感情破裂的主要原因，故張某要求與李某離婚的主張，應當?shù)玫街С帧Ｔ谂袥Q雙方離婚的同時，法院按照雙方簽訂的協(xié)議書的內容對財產(chǎn)進行了分割。

爭議：一種觀點認為，根據(jù)《合同法》第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！彪x婚協(xié)議屬于“有關身份關系的協(xié)議”，故協(xié)議書是無效的，法院不應當按協(xié)議書的內容作出判決;另一種觀點認為，離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關系條款是無效的，但其中涉及財產(chǎn)關系的條款則是附生效條件的協(xié)議，在判決離婚的條件下是有效的，應當按照協(xié)議書的內容進行財產(chǎn)分割。

筆者同意第二種觀點。

分析：離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財產(chǎn)債務如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關問題達成的共同意思表示協(xié)議書。離婚協(xié)議涉及的是當事人身份關系的解除及因人身關系解除引發(fā)的財產(chǎn)關系的改變。

一、離婚協(xié)議的內容一般包括三項：即離婚、子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)處理，其中關于離婚和子女撫養(yǎng)的內容屬于夫妻人身關系的性質，而財產(chǎn)處理則屬于夫妻財產(chǎn)關系的性質，這兩種關系在法律性質上均屬平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系。因此，離婚協(xié)議的性質應是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復合之訴的道理是一樣的。

二、離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關系條款是無效的。首先，根據(jù)《婚姻法》第31條、第32條的規(guī)定，我國法律對婚姻關系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結合的原則，即當事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力。否則，夫妻雙方的婚姻關系就不可能解除。所以，離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關系的條款是無效的。也有人認為，經(jīng)過公證的離婚協(xié)議是有效的。這也是非常錯誤的。因為公證處不是辦理離婚手續(xù)的法定機關，所以，離婚協(xié)議即使經(jīng)過公證也沒有法律效力。其次，就當事人是否同意離婚而言，由于主客觀原因，當事人關于離婚的意思表示可能發(fā)生變化，也應該允許變化。因為夫妻感情不是定數(shù)，而是變數(shù)，隨著時間、環(huán)境、對方言行、自我認識等各種因素的變化，雙方或是一方對婚姻前途的判斷會有所不同，甚至作出相反的決定。

因此，一方當事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚，是很正常的。從這個意義上講，婚姻當事人在離婚協(xié)議書中關于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力，而只能作為一種證據(jù)，證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。也就是說，夫妻雙方對于是否同意離婚的約定，屬于人身關系的性質，因而不能用書面契約來約束，即法律不會禁止當事人之間是否同意離婚的意思表示反復更改。只有當事人通過訴訟解除了婚姻關系或者辦理了離婚登記手續(xù)，法律才對離婚的事實予以確認。