一、司法實(shí)踐中提出的實(shí)際案例

2002年某日，某蛋糕店業(yè)主購買10瓶被告工廠生產(chǎn)的殺蟲氣霧劑。隔數(shù)日，三名工人在蛋糕店制作間、營業(yè)廳和二樓清掃衛(wèi)生，并用該殺蟲氣霧劑進(jìn)行噴灑，使用了兩瓶半。下班時(shí)，一名工人在關(guān)閉電燈時(shí)發(fā)生爆炸，一人被炸成重傷，另外兩人造成輕傷，一些財(cái)產(chǎn)造成損害。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，為空氣爆炸，是空氣中的殺蟲氣霧劑濃度過高所致。該殺蟲氣霧劑有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證、檢驗(yàn)報(bào)告、農(nóng)藥臨時(shí)登記證、注冊(cè)商標(biāo)，產(chǎn)品包裝上注明“可按10平方米房?jī)?nèi)噴射15秒的劑量做空間噴射，噴后若關(guān)閉門窗約20分鐘效果更佳”，產(chǎn)品有易燃品標(biāo)識(shí)，但沒有易爆品及切勿接觸電源等字樣，沒有適當(dāng)?shù)慕剐?、警示性說明。

法院的裁判理由是：被告生產(chǎn)的殲敵牌殺蟲氣霧劑產(chǎn)品盡管有質(zhì)量合格證，但是由于該產(chǎn)品的主要成分為液化石油氣，本身具有一定的危險(xiǎn)性，而生產(chǎn)者僅在用量上做了建議性的使用說明，沒有作適當(dāng)?shù)慕剐?、警示性說明，使其存在危及人身及他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，故該產(chǎn)品屬于缺陷產(chǎn)品，由此造成人身及財(cái)產(chǎn)的損害，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告在使用該產(chǎn)品的時(shí)候有不當(dāng)之處，也是發(fā)生此損害的原因之一，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕生產(chǎn)者的責(zé)任。

二、產(chǎn)品說明警示不充分是產(chǎn)品缺陷的一種特定形式

確認(rèn)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的基本根據(jù)，就是產(chǎn)品存在缺陷。因此，在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中如何確定產(chǎn)品缺陷是極為重要的。產(chǎn)品缺陷主要是三種：制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷和產(chǎn)品說明或者警示不充分。最后一種也被稱作經(jīng)營缺陷。

在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的研究中，通常把注意力集中在制造缺陷和設(shè)計(jì)缺陷這兩種產(chǎn)品缺陷上，對(duì)產(chǎn)品說明、警示不充分的缺陷研究的不夠，在實(shí)踐中也不經(jīng)常遇到?？墒?，產(chǎn)品僅僅是合格產(chǎn)品，不具有制造缺陷和設(shè)計(jì)缺陷還不夠，還要對(duì)產(chǎn)品的說明和警示作充分的說明，特別是對(duì)具有一定危險(xiǎn)性的產(chǎn)品，制造者或者銷售者更要竭盡注意義務(wù)，防止買受人在使用中發(fā)生危險(xiǎn)，造成損害。這是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的重視，也是人權(quán)觀念在產(chǎn)品領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域中的普及。為了保護(hù)廣大的消費(fèi)者的安全，產(chǎn)品制造者和銷售者必須遵守這樣的高度注意義務(wù)。因此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定：“對(duì)可能危及人身。財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！边@是商品經(jīng)營者的法定義務(wù)。