關(guān)于民事訴訟中舉證責(zé)任的分配，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《民事訴訟法》和民事實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定。《民事訴訟法》第64條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”即我們通常所講的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。這是關(guān)于舉證責(zé)任分配的基本原則。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。這一規(guī)定才體現(xiàn)出了舉證責(zé)任的真正內(nèi)涵，從此也可以看出舉證責(zé)任的分配并不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責(zé)任僅僅上是一種證據(jù)提出責(zé)任，并非真正意義上的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的真諦在于，在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)應(yīng)當(dāng)由哪一方承擔(dān)敗訴的責(zé)任。這種責(zé)任的分配實(shí)際上在實(shí)體法中已經(jīng)完成，訴訟法只不過(guò)對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)?shù)拿鞔_和補(bǔ)充而已。舉證責(zé)任分配的基本原則，應(yīng)當(dāng)按照法律行為的構(gòu)成要件進(jìn)行分配，即由主張符合法律行為構(gòu)成要件的當(dāng)事人，就法律行為的構(gòu)成要件進(jìn)行舉證。在侵權(quán)案件中，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由原告就侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，進(jìn)行舉證。只不過(guò)為了公平起見，訴訟法規(guī)則對(duì)幾類特殊法律行為的構(gòu)成要件的某些個(gè)別要件的責(zé)任分配進(jìn)行了倒置。例如：醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的三個(gè)構(gòu)成要件(一)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，(二)損害事實(shí)，(三)因果關(guān)系。按照正常分配原則，應(yīng)當(dāng)由原告就這三個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行舉證。因此類案件的特殊性，民事訴訟法才將其中的兩個(gè)要件進(jìn)行倒置分配給了被告，即由被告就不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。除了《證據(jù)規(guī)則》第四條規(guī)定的幾類特殊情況外，均應(yīng)當(dāng)由主張符合法律行為構(gòu)成要件的當(dāng)事人對(duì)要件構(gòu)成承擔(dān)舉證責(zé)任。