有人提出這樣的觀點(diǎn)：

解釋(二)第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。具此，如果是通過(guò)協(xié)議離婚，且已辦完了，當(dāng)事人任何一方不能返悔。但是，如果任何一方在一年內(nèi)因履行協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議而訴至法院的，人民法院受理，但經(jīng)審理查明訂立協(xié)議過(guò)程中不存在欺詐、脅迫等情形的，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。根據(jù)解釋(二)的立法本意，離婚協(xié)議具有了民事合同的性質(zhì)，一旦訂立，立約雙方即應(yīng)當(dāng)遵守，但合同法規(guī)定了如果存在欺詐、脅迫的合同，為無(wú)效合同，因此，如果當(dāng)事人對(duì)于離婚協(xié)議訂立后一年內(nèi)，由于履行發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院是受理的，在查明沒有致使合同無(wú)效的法定理由后，法院應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的訴請(qǐng)請(qǐng)求。值得注意的是，最高院解釋(二)中的“離婚協(xié)議”是指雙方在辦理協(xié)議離婚手續(xù)時(shí)所提交的“協(xié)議”，是已經(jīng)生效的協(xié)議，而不是指在協(xié)商離婚事宜過(guò)程中簽訂的“離婚協(xié)議”。在沒有離婚之前，就離婚相關(guān)事宜達(dá)成的“離婚協(xié)議”是附條件協(xié)議，沒有離婚，協(xié)議就沒有生效，不能作為人民法院作為離婚財(cái)產(chǎn)分割的充分、全面的依據(jù)，而只能被人民法院在審理離婚案件中充分參考。

我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。該解釋第八條明確規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。我們認(rèn)為，一經(jīng)簽訂，即具效力。如果當(dāng)事人在簽訂協(xié)議后不愿意辦理離婚登記手續(xù)，另一方可向法院起訴，離婚協(xié)議書一方面證實(shí)夫妻感情確已破裂，另一方面是確認(rèn)對(duì)協(xié)議上列明的財(cái)產(chǎn)的分割。法院應(yīng)該支持原告的訴請(qǐng)。

當(dāng)然該條款也明確了可撤消、變更所涉及的財(cái)產(chǎn)范圍，僅指協(xié)議中明確的所有財(cái)產(chǎn);對(duì)于在離婚時(shí)一方隱蔽、變賣、轉(zhuǎn)移、毀損的財(cái)產(chǎn)均不在此之列;同樣，對(duì)于協(xié)議中未涉及的，已登記在雙方名下的財(cái)產(chǎn)，也均不在此規(guī)定及其訴訟時(shí)效的限制。