假想防衛(wèi)是否承擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任

1、假想防衛(wèi)不應(yīng)以故意犯罪來(lái)處理。

我國(guó)刑法第14條規(guī)定明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。由此可以看出，故意犯罪是以行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果為前提條件的，而明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，又是以行為人明知自己的行為具有危害社會(huì)的性質(zhì)為重要內(nèi)容的。如果不知道自己的行為是危害社會(huì)的行為，當(dāng)然也就不可能明知此行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，從而也就不可能構(gòu)成故意犯罪。在假想防衛(wèi)的情況下，行為人對(duì)他人實(shí)施的防衛(wèi)行為雖然是故意行為，但這種故意是建立在對(duì)客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上的，即行為人自以為自己的行為是對(duì)不法侵害的反擊，是一種對(duì)社會(huì)有益的正當(dāng)防衛(wèi)行為，即主觀上不具備犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。因此，不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。

2、假想防衛(wèi)可以過(guò)失犯罪論處。

假想防衛(wèi)并非都是不具有罪過(guò)的行為，行為人主觀上往往存在過(guò)失，由于假想防衛(wèi)的行為人對(duì)沒(méi)有實(shí)行不法侵害的人造成了損害，有時(shí)甚至是導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，這雖然是由于行為人主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所造成的，有可寬恕的一面，但在多數(shù)情況下，只要行為人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實(shí)存在，采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施，以避免錯(cuò)誤及危害結(jié)果的發(fā)生，由于行為人應(yīng)該注意而未注意，使本可避免的危害結(jié)果未能避免，所以，其主觀上存在刑法意義上犯罪的過(guò)失，一般可以過(guò)失犯罪論處。需要注意的是，刑法第15條第2款規(guī)定：過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。因此，在假想防衛(wèi)案件中，由于過(guò)失而造成危害后果的，只有刑法分則中明文規(guī)定處罰這種過(guò)失行為時(shí)，行為人才承擔(dān)過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任。否則，即使因過(guò)失導(dǎo)致了一定的危害后果，也不應(yīng)要求行為人承擔(dān)刑事方面的責(zé)任。

3、在某些情況下，假想防衛(wèi)的行為人產(chǎn)生存在不法侵害的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于不可避免。

主觀上沒(méi)有罪過(guò)，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)視為意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法第16條規(guī)定：行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起，不是犯罪。對(duì)于行為人的這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是否可以避免，應(yīng)結(jié)合行為人自身的認(rèn)知條件，參考社會(huì)上一般人的認(rèn)識(shí)水平以及案發(fā)當(dāng)時(shí)具體的時(shí)間、環(huán)境等客觀因素綜合判斷分析，力求準(zhǔn)確。

由于行為人主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的，往往就會(huì)被認(rèn)定為假想防衛(wèi)。既然是假象防衛(wèi)，那肯定在造成了對(duì)方損害的情況下，就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任。其中假想防衛(wèi)一般是認(rèn)定為過(guò)失犯罪，而不能以故意犯罪論處。

假想防衛(wèi)的定義

假想防衛(wèi)需要負(fù)刑事責(zé)任嗎

假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？