2020北京網(wǎng)絡(luò)賣家若賣假貨,平臺服務(wù)商或擔(dān)責(zé)

《審理指南》共三個部分，四十二個條款，涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)部分，主要規(guī)定了著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者舉證證明責(zé)任的分配、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行為性質(zhì)的認(rèn)定、“分工合作”的判定方式、侵權(quán)要件與免責(zé)要件的適用關(guān)系、網(wǎng)頁“快照”的合理使用、網(wǎng)絡(luò)實(shí)時轉(zhuǎn)播行為的法律《審理指南》以司法實(shí)踐中突出反映的直接侵權(quán)和間接侵權(quán)行為性質(zhì)的判斷為切入點(diǎn)，總結(jié)、提煉司法經(jīng)驗(yàn)，在提供信息存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)技術(shù)服務(wù)的判斷方面，歸納了參考因素，加強(qiáng)了司法實(shí)踐的指引。在“分工合作”提供作品的判斷中，提出以“二分法”的方式即“主觀意思聯(lián)絡(luò)”和“客觀行為”為要件，對相關(guān)行為屬性進(jìn)行判斷。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)實(shí)時轉(zhuǎn)播在體育賽事、文藝晚會等領(lǐng)域不斷得以應(yīng)用，此類糾紛也已經(jīng)進(jìn)入法院，但如何認(rèn)定其行為性質(zhì)，仍存在較大爭議。《審理指南》認(rèn)為，在著作權(quán)法修改草案還未正式實(shí)施前，宜適用著作權(quán)法第十條第一款第(十七)項(xiàng)予以規(guī)制，這樣既不會突破對現(xiàn)有“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的理解，也便于司法實(shí)踐操作。

伴隨信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與應(yīng)用，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品營銷已經(jīng)成為廣泛使用的市場經(jīng)營模式，但是其中有關(guān)平臺服務(wù)商的行為屬性與責(zé)任的判斷一直是司法實(shí)踐的難點(diǎn)問題。在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的部分，《審理指南》提出了審理此類案件應(yīng)適用利益平衡原則和合理預(yù)防原則，規(guī)定了平臺服務(wù)商所實(shí)施行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)的舉證責(zé)任、“有效通知”的認(rèn)定及“錯誤通知”的法律后果。平臺服務(wù)商“知道”的判定因素，以及應(yīng)用軟件商品或服務(wù)的類似性判斷等問題。

為了加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，有效打擊侵權(quán)行為，《審理指南》確定了平臺服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)賣家的具體信息負(fù)有舉證證明的責(zé)任，并對權(quán)利人“通知”方式、內(nèi)容、法律效力以及因“錯誤通知”導(dǎo)致的法律后果均進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。對于目前與“APP應(yīng)用軟件”相關(guān)的案件，《審理指南》明確提出不能當(dāng)然的因依托于技術(shù)平臺的特殊性，而認(rèn)定“APP應(yīng)用軟件”的商品或服務(wù)與計(jì)算機(jī)軟件商品或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)構(gòu)成類似，應(yīng)根據(jù)具體的商品或服務(wù)進(jìn)行綜合確定。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的經(jīng)營模式呈現(xiàn)復(fù)雜性與多樣性的特點(diǎn)，如何保護(hù)、鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和有效規(guī)制不正當(dāng)競爭行為成為司法的實(shí)踐難題?！秾徖碇改稀逢P(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭部分，主要對該類糾紛的基本判定規(guī)則、“公認(rèn)的商業(yè)道德”的認(rèn)定、有關(guān)反不正當(dāng)競爭法第二條、虛假宣傳行為和商業(yè)詆毀行為的具體認(rèn)定情形、“競價排名”行為的法律規(guī)制、賠償額計(jì)算等五大類問題進(jìn)行了規(guī)定。確立了在審理此類案件中，應(yīng)當(dāng)兼顧經(jīng)營者、消費(fèi)者、社會公眾的利益，并且強(qiáng)調(diào)反不正當(dāng)競爭法作為行為法，與著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法相比具有補(bǔ)充作用，只有在前述各部門法不足以救濟(jì)時，才應(yīng)補(bǔ)充適用反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制。同時，《審理指南》對“公認(rèn)的商業(yè)道德”的內(nèi)涵、外延及判定因素進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，避免了反不正當(dāng)競爭法第二條在適用中的任意性。此外，為了能夠統(tǒng)一此類案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，基于當(dāng)前司法判例所出現(xiàn)的各類情況，對具體的涉及網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了類型化的規(guī)定，增加了《審理指南》的示范指引功效。《審理指南》第四十一條針對此類糾紛“舉證難、賠償?shù)汀钡膯栴}，明確了賠償數(shù)額的判定規(guī)則，在參考商標(biāo)法第六十三條第二款有關(guān)證據(jù)妨礙規(guī)定的基礎(chǔ)上，將有關(guān)侵權(quán)人獲利的舉證義務(wù)歸于侵權(quán)人，并與反不正當(dāng)競爭法第二十條規(guī)定的賠償額計(jì)算順序相銜接，針對網(wǎng)絡(luò)的特殊性，將用戶訪問量、網(wǎng)頁廣告收益以及其他形式的收益納入到確定侵權(quán)人獲利的綜合考量因素之中，對此類案件賠償數(shù)額的計(jì)算具有指導(dǎo)意義。

如果平臺服務(wù)商故意以言語、推介技術(shù)支持、獎勵積分、提供優(yōu)惠服務(wù)等方式誘導(dǎo)、鼓勵網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成教唆網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵權(quán)行為;平臺服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人商標(biāo)權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術(shù)、服務(wù)支持等幫助行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵權(quán)行為。實(shí)施這兩種行為的平臺服務(wù)商應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。

《審理指南》規(guī)定，這種“知道”包括“明知”和“應(yīng)知”，如被控侵權(quán)交易信息位于網(wǎng)站首頁、欄目首頁或者其他明顯可見位置;平臺服務(wù)商主動對被控侵權(quán)交易信息進(jìn)行了編輯、選擇、整理、排名、推薦或者修改等;權(quán)利人的通知足以使平臺服務(wù)商知道被控侵權(quán)交易信息或者交易行為通過其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行傳播或者實(shí)施;以明顯不合理的價格出售或者提供知名商品或者服務(wù)等，法院在認(rèn)定是否侵權(quán)時，會予以綜合考慮。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。