抵押物哪些情況轉(zhuǎn)讓無(wú)效

(一)?抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，未通知抵押權(quán)人也未告知買(mǎi)受人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

由于《擔(dān)保法》第49條明確規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，抵押人必須履行。在抵押人未履行“通知并告知”的義務(wù)的情況下，因其轉(zhuǎn)讓行為違反了《合同法》第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

該無(wú)效行為的請(qǐng)求權(quán)，既可以由抵押權(quán)人行使，也可以由受讓人行使。抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效后，可以依法追回該抵押物；受讓人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效后應(yīng)將受讓的抵押物返還給抵押人，同時(shí)，可以要求抵押人賠償因此所受的經(jīng)濟(jì)損失。

(二)?抵押人未通知抵押權(quán)人或者告知買(mǎi)受人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

與前述轉(zhuǎn)讓行為不同的是，這里存在兩種情況：一是抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物僅通知了抵押權(quán)人而未告知買(mǎi)受人；二是抵押人僅告知了買(mǎi)受人而未通知抵押權(quán)人。換言之，抵押人僅履行了部分義務(wù)。在這樣的情況下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的效力應(yīng)為“相對(duì)無(wú)效”，而非“絕對(duì)無(wú)效”。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓行為的效力應(yīng)由抵押權(quán)人或買(mǎi)受人主動(dòng)請(qǐng)求。

在抵押人通知抵押權(quán)人而未告知買(mǎi)受人的情況下，買(mǎi)受人不知轉(zhuǎn)讓物已設(shè)抵押，買(mǎi)受人可以主動(dòng)請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該轉(zhuǎn)讓行為，這種相當(dāng)于《合同法》第54條第2款規(guī)定的“撤銷(xiāo)”；如抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物告知了買(mǎi)受人而未通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人也可請(qǐng)求撤銷(xiāo)抵押人與買(mǎi)受人之間的轉(zhuǎn)讓行為，這種撤銷(xiāo)相當(dāng)于《合同法》第74條規(guī)定的作為債的保全措施的一種撤銷(xiāo)權(quán)。

(三)?抵押人雖履行了“通知并告知”義務(wù)，但轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值又未能提供相應(yīng)擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，轉(zhuǎn)讓價(jià)款明顯低于抵押物的價(jià)值，必然給抵押權(quán)人造成損害。抵押權(quán)人為保護(hù)自己的債權(quán)，有權(quán)要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保。而抵押人拒絕或未能提供擔(dān)保，則抵押權(quán)人可依據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)。

因此，在以上三種情況下的抵押物是屬于無(wú)效的情況，我們?cè)谟龅筋?lèi)似的情況之后需要有清楚的了解，才能在具體的情況下有清楚的認(rèn)識(shí)。對(duì)于哪些禁止抵押的物品也會(huì)受到法律的限制，如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律霸網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師。