【案情】

甲乙兩人于2008年8月登記離婚。同年9月22日，雙方協(xié)商決定復(fù)婚并簽訂協(xié)議書一份。該協(xié)議第2條載明：如今后男方提出離婚，應(yīng)支付女方50萬元的資產(chǎn)，作為補(bǔ)償；如女方提出離婚，則男方不予補(bǔ)償。12月3日，男方向法院起訴，要求認(rèn)定該復(fù)婚協(xié)議的第2條違反婚姻自由原則，應(yīng)為無效。女方則認(rèn)為該條款沒有違反雙方的真實(shí)意思及任何法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)，同時這也是男方對自身財產(chǎn)作出的一種安排，是雙方行使婚姻自由權(quán)利的表現(xiàn)，故請求法院駁回男方的訴訟請求。

【評析】

本案婚姻協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款是否有效？一種意見認(rèn)為，雙方達(dá)成的該協(xié)議條款屬于違反婚姻自由的條款，應(yīng)認(rèn)定為無效，原告的訴求應(yīng)予以支持。另一種意見認(rèn)為，該條款內(nèi)容并不屬違背婚姻自由的約定，應(yīng)為有效，原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)駁回。筆者同意第二種意見，理由如下：

本案中，甲乙雙方訂立的復(fù)婚協(xié)議是涉及身份關(guān)系的協(xié)議書，應(yīng)先排除對《合同法》等法律的適用，根據(jù)《民法通則》、《婚姻法》等相關(guān)法律予以判斷。

依據(jù)我國《婚姻法》的立法精神，所謂婚姻自由，實(shí)際包括兩方面的內(nèi)容，即結(jié)婚的自由與離婚的自由。結(jié)婚自由是指公民依法享有締結(jié)婚姻關(guān)系的自由；離婚自由是指公民依法享有解除婚姻關(guān)系的自由，即在夫妻感情確已破裂的情況下，任何一方都有權(quán)提出離婚。他人不得干涉或阻攔，離婚雙方當(dāng)事人具有充分的婚姻自主權(quán)。

婚姻協(xié)議中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否有效，主要從以下兩方面來看：一是協(xié)議是否系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思合意，二是協(xié)議內(nèi)容有無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。對于第一個問題，甲乙雙方均無異議，該份協(xié)議可以確認(rèn)為雙方真實(shí)意思的表示。對于第二個問題，涉及對“婚姻自主權(quán)”的理解，即該條款是否妨礙到夫妻雙方當(dāng)事人離婚自由權(quán)利的行使。換句話說，就是這50萬元補(bǔ)償費(fèi)是否意味著對當(dāng)事人婚姻自主權(quán)的“買斷”？而所謂“自由”、“自主權(quán)”在法律上解釋為公民對合法權(quán)利的合法占有和合法處分。本案當(dāng)事人設(shè)定該項(xiàng)條款來維護(hù)自身婚姻自主權(quán)的同時，并未限制他人的合法權(quán)益，也未與社會的公序良俗發(fā)生沖突，可視為其合理、合法地占有和處分自由。結(jié)合實(shí)際案例，該對夫妻也的確擁有50萬元資產(chǎn)的支配權(quán)，50萬元的條款未限制或損及當(dāng)事人對婚姻自由的處分。因此，條款的約定沒有侵害到任何一方婚姻自主權(quán)的正常行使。