【案情】

陳某（女）與胡某1988年結(jié)婚，婚后因感情不合導(dǎo)致感情破裂，由于家庭財(cái)產(chǎn)的分割達(dá)不成協(xié)議，陳某起訴至法院。胡某的父親在其婚后不久因病去世了，留有4間房。胡某的母親也在陳某起訴離婚幾天后病逝了，這些遺產(chǎn)的繼承人除了胡某，就只有他的一個(gè)姐姐。現(xiàn)陳某要求離婚時(shí)將胡某可繼承的房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分得其中的一間房，遭到胡某的反對(duì)，且其已背著妻子找了他姐姐去公證處辦理了遺產(chǎn)分割協(xié)議書，協(xié)議中寫明胡某放棄繼承權(quán)。法院在審理本案中產(chǎn)生了分歧。

【分歧】

意見一：放棄不放棄繼承權(quán)，是公民依法享有的民事權(quán)利。胡某放棄自己的繼承權(quán)自主自愿，法律對(duì)此又無其他規(guī)定，故其自行處分遺產(chǎn)的行為有效，不能將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。其妻陳某亦無權(quán)強(qiáng)行要求分割。

意見二：夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，《婚姻法》第17條第1款第四項(xiàng)規(guī)定：繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。

【評(píng)析】

筆者同意第一種意見，理由如下：

胡某放棄繼承是否合法有效，這直接關(guān)系到其妻陳某在離婚時(shí)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中分得的份額的大小。《繼承法》規(guī)定第25條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”陳某在起訴胡某提出離婚訴訟時(shí)，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而胡某作出放棄繼承的意思表示，由于遺產(chǎn)未作處理，仍屬于在遺產(chǎn)處理前作出的意思表示，符合繼承法的規(guī)定。該放棄是否有效，關(guān)鍵要看其放棄繼承的行為是否違反了法律的規(guī)定。胡某放棄繼承雖然會(huì)對(duì)主張予以分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多少會(huì)產(chǎn)生影響，但其處分的是自己的遺產(chǎn)繼承權(quán)，沒有違反夫妻之間的法律義務(wù)。繼承遺產(chǎn)不是丈夫?qū)ζ拮討?yīng)盡的法律義務(wù)。

但是，如果陳某有證據(jù)證明胡某是為了怕妻子在離婚時(shí)分得自己從父母那兒繼承的房產(chǎn)，偽稱放棄繼承權(quán)，然后又通過其他方式在離婚后取回了自己應(yīng)得的那一份房產(chǎn)的所有權(quán)，這種以合法形式掩蓋非法目的的規(guī)避法律行為是無效的，若有證據(jù)，陳某可以向法院主張胡某放棄繼承行為屬無效行為，并可以要求繼承在與胡某婚姻關(guān)系存續(xù)期間按其應(yīng)繼承其父母一半的財(cái)產(chǎn)即兩間房作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

江西省永修縣人民法院：熊-濤