一、抵押并未消滅所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)能

融資租賃期間，租賃物所有權(quán)需要從出賣(mài)人轉(zhuǎn)移至出租人，這是構(gòu)成融資租賃關(guān)系的基本要求。而如果租賃物上業(yè)已存在抵押權(quán)，抵押人能否轉(zhuǎn)讓抵押物?答案是肯定的。首先，從法理上看，設(shè)定抵押登記后，抵押人作為所有權(quán)人，其并未喪失所有權(quán)占有、使用、收益、處分四大權(quán)能，仍可以處分租賃物;其次，從現(xiàn)實(shí)情況看，由于交易成本、交易習(xí)慣以及動(dòng)產(chǎn)以占有為公示要件的屬性等，抵押物還是很容易被受讓人基于權(quán)利外觀信賴(lài)，支付市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，并實(shí)際占有使用，同時(shí)，允許抵押物交易，也有利于盤(pán)活資產(chǎn)，優(yōu)化債務(wù)人現(xiàn)金流，便于提前結(jié)清債務(wù);再次，從法律規(guī)定看，抵押物轉(zhuǎn)讓并未被法律所禁止。

抵押人可以轉(zhuǎn)讓租賃物，是否意味受讓人能夠當(dāng)然取得所有權(quán)?

對(duì)于已辦理登記的抵押物。按照《擔(dān)保法》第四十九條第一款的規(guī)定，“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。”對(duì)于上述問(wèn)題，擔(dān)保法給出了答案：一是擔(dān)保法并未禁止轉(zhuǎn)讓抵押物，只是規(guī)定應(yīng)通知抵押權(quán)人(不需征得其同意，轉(zhuǎn)讓人不同意的，可以立即行使抵押權(quán)，阻礙其發(fā)生)，同時(shí)應(yīng)告知受讓人，由受讓方自行決定是否購(gòu)買(mǎi)、是否承擔(dān)標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)。這一規(guī)定，有利于加速物的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)交易，也符合意思自治的民法精神。二是未經(jīng)通知的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移(擔(dān)保法司法解釋對(duì)該項(xiàng)做了一定程度的補(bǔ)充，下有述及)。這里的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，是轉(zhuǎn)讓物權(quán)行為的無(wú)效，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果，抵押權(quán)人有權(quán)追回抵押物，要求受讓人返還;而非轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效，根據(jù)我國(guó)債權(quán)行為與物權(quán)行為分離的立法模式，合同的效力與物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力應(yīng)當(dāng)分別判定，合同無(wú)效與否，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第五十二條等關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定進(jìn)行判斷。三是物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的法律后果通常是合同解除。在轉(zhuǎn)讓合同有效，而物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的前提下，實(shí)際上，受讓人無(wú)法基于合同這一有效的債權(quán)行為取得物權(quán)，債的履行無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，按照合同法的規(guī)定，受讓人可以基于合同無(wú)法履行，要求解除合同，并依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任。

如果覺(jué)得以上三點(diǎn)晦澀，記住下面這句話(huà)就可以：抵押物可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)珣?yīng)通知抵押權(quán)人或受讓人，未通知的，轉(zhuǎn)讓合同有效，物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，受讓人無(wú)法憑借有效合同取得物權(quán)，可以解除該合同并要求轉(zhuǎn)讓人賠償以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

對(duì)于未辦理登記的抵押物?！稉?dān)保法》第四十九條未對(duì)未作登記的動(dòng)產(chǎn)抵押做出規(guī)定，我們認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押未作登記的，抵押權(quán)生效，但不產(chǎn)生對(duì)世權(quán)，不能對(duì)抗第三人，只在抵押人和抵押權(quán)人之間產(chǎn)生約束力，該等情況下轉(zhuǎn)讓的，受讓人可以以善意取得對(duì)抗抵押權(quán)人，取得完整所有權(quán)，抵押權(quán)人產(chǎn)生損失的，可以就物的轉(zhuǎn)讓價(jià)款向抵押人行使物上代位權(quán)，要求優(yōu)先受償，或者直接要求賠償，而不能阻撓物的轉(zhuǎn)讓或者直接向受讓人主張損失賠償;不動(dòng)產(chǎn)抵押未作登記的，則不發(fā)生抵押的物權(quán)效力，不在本文討論之列。

二、轉(zhuǎn)讓已登記抵押物的三大法律后果

根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)辦理登記的抵押物的，產(chǎn)生三大法律后果：一是抵押權(quán)人對(duì)抵押人的物上代位權(quán);二是抵押權(quán)人對(duì)受讓人的追及權(quán);三是受讓人對(duì)抗追及權(quán)的滌除權(quán)。其中，代位權(quán)或追及權(quán)都屬于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的手段;追及權(quán)和滌除權(quán)屬于相伴相生的權(quán)利，我們放在一起分析。

關(guān)于物上代位權(quán)。物上代位權(quán)是指擔(dān)保物權(quán)的效力及于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)因損毀、滅失所得賠償金等代位物上，抵押權(quán)人可以就該等代位物優(yōu)先獲償。抵押權(quán)是把握抵押物的交換價(jià)值的權(quán)利，屬于一種價(jià)值權(quán)，因此，抵押物的形態(tài)或性質(zhì)上發(fā)生變化時(shí)，只要仍能維持其交換價(jià)值，抵押權(quán)的效力也就及于抵押物的代位物。物上代位權(quán)是抵押權(quán)物權(quán)效力的延續(xù)。物上代位權(quán)主要有兩種實(shí)現(xiàn)情況：一是抵押人的所有權(quán)被動(dòng)消滅，主要是抵押物毀損、滅失及被征收的?！段餀?quán)法》第一百七十四條規(guī)定“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)損毀、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿(mǎn)的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等?！倍堑盅喝说乃袡?quán)主動(dòng)消滅，主要是抵押物被轉(zhuǎn)賣(mài)的。如果抵押物轉(zhuǎn)賣(mài)的，按照《擔(dān)保法》第四十九條第二款的規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。換句話(huà)說(shuō)，抵押人在未清償債務(wù)或者未留足足以清償債務(wù)的數(shù)額前，不得使用轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款，抵押權(quán)人可以就抵押物轉(zhuǎn)讓價(jià)款行使物上代位權(quán)。

關(guān)于追及權(quán)和滌除權(quán)，《擔(dān)保法》司法解釋第六十七條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。”由此來(lái)看，該條司法解釋對(duì)擔(dān)保法第四十九條做了一定細(xì)化和補(bǔ)充：首先，抵押物轉(zhuǎn)讓的，不能侵害已在先登記的抵押權(quán)。擔(dān)保法第四十九條轉(zhuǎn)讓無(wú)效并非當(dāng)然無(wú)效，只有在抵押權(quán)人或者受讓人主張無(wú)效時(shí)，法院才可以確認(rèn)無(wú)效。而無(wú)論轉(zhuǎn)讓是否已被法院確認(rèn)無(wú)效，已登記的抵押權(quán)都可以根據(jù)司法解釋的這一條受到法律保護(hù)，可以追及物之所在，要求拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物并優(yōu)先受償，而不論抵押物轉(zhuǎn)讓幾手、所處何地，受讓人均無(wú)法對(duì)抗抵押權(quán)人。其次，面對(duì)抵押權(quán)人的追及權(quán)，受讓人享有滌除權(quán)。抵押權(quán)人未主張轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的，受讓人對(duì)抵押物的所有權(quán)可能始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)，為消除這種情況，維護(hù)交易穩(wěn)定，法律賦予受讓人滌除權(quán)，其可以代替抵押人清償全部債務(wù)，消滅抵押權(quán)，以獲得完整的所有權(quán)(對(duì)擔(dān)保法第四十九條是一定程度的補(bǔ)充)。而受讓人行使滌除權(quán)的，勢(shì)必額外支付滌除款項(xiàng)，對(duì)于該等額外付出的款項(xiàng)，受讓人有權(quán)要求抵押人賠償。當(dāng)然，如果不愿意行使滌除權(quán)的，那好，繼續(xù)適用擔(dān)保法第四十九條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，受讓人不能取得抵押物所有權(quán)。同時(shí)，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓合同無(wú)法實(shí)際履行，受讓人可以籍此要求解除合同，轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

追及權(quán)和滌除權(quán)，與《擔(dān)保法》第四十九條放在一起理解就是：抵押物可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)珣?yīng)通知抵押權(quán)人或受讓人，未通知的，轉(zhuǎn)讓合同有效，物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，不妨礙抵押權(quán)實(shí)現(xiàn);物權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效并非當(dāng)然發(fā)生，需要抵押權(quán)人或受讓人向法院主張，同時(shí)，受讓人也可以通過(guò)行使滌除權(quán)消滅抵押權(quán)，進(jìn)而使物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效;未行使滌除的，受讓人無(wú)法憑借有效的轉(zhuǎn)讓合同取得物權(quán)，可以解除轉(zhuǎn)讓合同并要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

三、融資租賃中權(quán)利沖突的具體處理和救濟(jì)

抵押物可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)a(chǎn)生物上代位權(quán)、追及權(quán)和滌除權(quán)三大法律后果，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓人(抵押人)、受讓人、抵押權(quán)人的權(quán)利義務(wù)沖突。對(duì)于三大主體權(quán)利沖突的具體處理和救濟(jì)，前文已有述及，下面我們結(jié)合融資租賃業(yè)務(wù)做進(jìn)一步探討。

(一)標(biāo)的物成為租賃物前已設(shè)置抵押

對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)，在標(biāo)的物成為租賃物之前，查詢(xún)其是否存在抵押，往往不可或缺，但是，由于動(dòng)產(chǎn)抵押登記的復(fù)雜性和非強(qiáng)制性，各地情況不一，加之查詢(xún)與登記存在時(shí)間差等客觀因素，查詢(xún)并不能保證萬(wàn)無(wú)一失。而有時(shí)，出租人處于成本等各方面考慮，也確實(shí)未進(jìn)行查詢(xún)。

對(duì)于融資租賃開(kāi)始后，發(fā)現(xiàn)租賃物早已存在抵押的，可按照以下情況處理:一是抵押權(quán)已登記的，按照“轉(zhuǎn)讓已登記抵押物的三大法律后果”處理，出租人可以與抵押權(quán)人、轉(zhuǎn)讓人簽訂共同協(xié)議，行使滌除權(quán)以取得所有權(quán)用于融資租賃。而現(xiàn)實(shí)中，出租人往往出于經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，不會(huì)行使滌除權(quán)，該等情況下，物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為被法院確認(rèn)無(wú)效后，出租人無(wú)法取得租賃物所有權(quán)，融資租賃關(guān)系不成立，按照實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系確定各方權(quán)利義務(wù);抵押權(quán)不消滅，抵押權(quán)人仍可就抵押物主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。二是有抵押合同無(wú)抵押登記的，抵押權(quán)仍有效力，僅約束抵押合同雙方，出租人取得完整所有權(quán)，抵押權(quán)人的損失可以要求抵押人賠償，不能向出租人主張，抵押權(quán)對(duì)出租人及融資租賃關(guān)系均無(wú)影響。三是如果登記錯(cuò)誤導(dǎo)致受讓人查詢(xún)無(wú)結(jié)果的，出租人取得所有權(quán)，抵押權(quán)人可以要求登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任或向抵押人主張權(quán)利。四是如果登記機(jī)關(guān)不予查詢(xún)的，受讓人可以提起行政復(fù)議或訴訟，要求政府信息公開(kāi)。

(二)標(biāo)的物成為租賃物后設(shè)置抵押

租賃物被承租人占有期間，承租人在抵押物上擅自設(shè)置抵押并已登記的，按照《物權(quán)法》第一百零六條，符合善意、合理對(duì)價(jià)、已登記或交付條件的，抵押權(quán)人可以善意取得抵押權(quán)。而擅自設(shè)置抵押權(quán)，一般屬于融資租賃合同中的重大違約事項(xiàng)，出租人可以主張違約責(zé)任;即使合同中未作約定，承租人不能及時(shí)滌除抵押的，按照融資租賃司法解釋第十二條，出租人仍然可以要求解除合同。對(duì)于解除合同的法律后果，按照司法解釋第二十二條的規(guī)定，主要有兩項(xiàng)：一是收回租賃物，二是賠償損失。

出租人取回租賃物與善意抵押權(quán)人的抵押權(quán)是否存在沖突?答案是否定的，租賃物所有權(quán)本就屬于出租人，取回租賃物只是導(dǎo)致租賃物設(shè)置場(chǎng)所、使用人和實(shí)際控制人變更，并未影響租賃物的價(jià)值、權(quán)屬和形態(tài)，并未對(duì)抵押權(quán)產(chǎn)生影響。因此，取回租賃物，并未涉及物的交易價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，與抵押權(quán)不存在沖突。

取回租賃物后，必然涉及到出租人損失的計(jì)算和賠償，按照司法解釋?zhuān)r償損失范圍為全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額，租賃物折價(jià)款應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)出租人的租金等損失。而此時(shí)，具備抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)條件的，抵押權(quán)人可以要求對(duì)租賃物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，這就產(chǎn)生了抵押權(quán)人與受讓人(出租人)的權(quán)利沖突。對(duì)于該沖突，從法律規(guī)定、制度價(jià)值和優(yōu)先性來(lái)看，由于善意取得主要系為了保護(hù)交易秩序和安全、穩(wěn)定性和便捷性，維護(hù)公序良俗和信賴(lài)?yán)?，處于?yōu)先保護(hù)位置，故善意抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到保護(hù)，可以?xún)?yōu)先行使抵押權(quán)，就租賃物拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償。該價(jià)款超過(guò)抵押權(quán)部分的，歸出租人所有，不足部分的，由債務(wù)人(即抵押人、轉(zhuǎn)讓人)補(bǔ)足。對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)，租賃物折價(jià)款超出抵押權(quán)的部分，歸其所有，若不足以彌補(bǔ)全部未付租金和其他費(fèi)用的，承租人應(yīng)繼續(xù)清償。而至于租賃物取回前已被拍賣(mài)、變賣(mài)的，租賃物取回的價(jià)值視為0，無(wú)法沖抵租金及其他損失，承租人的賠償范圍應(yīng)為全部未付租金及其他費(fèi)用之和。

由上，一旦遭遇抵押物，融資租賃關(guān)系很可能被認(rèn)定為不成立，租賃物的租金保障功能也勢(shì)必被極大削弱。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。