[案情]

某廚房設(shè)備制造廠，為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高本廠產(chǎn)品在市場上的競爭能力，決定進(jìn)口一套先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備，為此，該廠需要資金20萬元，該廠現(xiàn)有資金8萬元，需要向他方借款D于是，1996年8月,廚房設(shè)備制造廠以本廠一輛價(jià)值20萬元的轎車作抵押，向該市工商銀行貸款10萬元，貸款期限為一年，如果到期不能清償貸款，由銀行以拍賣汽車所得的價(jià)款受償u合同簽訂后，雙方到車管所辦理了抵押物登記手續(xù)。進(jìn)口設(shè)備還欠缺兩萬元，1996年9月,廚房設(shè)備廠又向自己的關(guān)系產(chǎn)某機(jī)械制造廠借款5萬元借款期限為半年并以已設(shè)立了抵押的那輛汽車再次抵押，雙方也到車管所辦理了抵押物登記手續(xù)。1997等2月廚房設(shè)備廠用來做抵押的那輛轎車因意外火災(zāi)被毀，獲保險(xiǎn)公司賠償20萬元。1997年3月，機(jī)械制造廠要求廚房設(shè)備廠歸還5萬元借款，否則將拍賣抵押物——汽車。工商銀行聽說后，認(rèn)為廚房設(shè)備廠未經(jīng)其同意，將同一抵押物再次抵押，侵犯了其抵押權(quán)。而廚房設(shè)備廠答復(fù)說汽車已被燒毀，你們的抵押權(quán)沒了標(biāo)的物，自然也就沒了抵押權(quán)。機(jī)械制造廠、廚房設(shè)備廠、工商銀行三萬發(fā)生紛紛，訴至法院。

[問題]

1.廚房設(shè)備廠用已作抵押的汽車再次抵押是否有效?

2.汽車被燒毀抵押權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)?

[答案與分析]

1.廚房設(shè)備廠用已作抵押的汽車再次抵押有效。再次抵押，也即重復(fù)抵押，是指債務(wù)人為擔(dān)保數(shù)個(gè)不同債權(quán)人的債權(quán)，而在同一抵押標(biāo)的物上先后設(shè)定數(shù)個(gè)抵押權(quán)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第35條規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值;財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分”。本案中，廚房設(shè)備廠以價(jià)值20萬元的轎車先與工商銀行簽訂了抵押貸款合同，然后又以該轎車同機(jī)械制造廠簽訂了抵押借款合同，這屬于重復(fù)抵押。第一次抵押后，抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的余額是10萬元，第二次抵押所擔(dān)保的債權(quán)是5萬元，并未超出其余額部分，因此，廚房設(shè)備廠和機(jī)械制造廠簽訂的抵押借款合同是有效的，也就是說，廚設(shè)備廠用已作抵押的汽車再次抵押有效。

2.在同一抵押物上設(shè)定多個(gè)抵押權(quán)，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，就存在一個(gè)受償順序問題。《中華人民共和國擔(dān)保法》第54條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款按照以下順序清償：(1)抵押合同以登記生效的，按月抵押物登記的先后順序清償;順序相同的按照債權(quán)比例清償。(2)抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照上述順序清償;未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償”。據(jù)此規(guī)定，在債務(wù)清償期屆滿時(shí)，如果廚房設(shè)備廠不能償還債務(wù)，在拍賣抵押物汽車所得的價(jià)款中，工商銀行有權(quán)代先受償10萬元，而機(jī)械廠由于其抵押合同登記生效在后，因此只能在剩余價(jià)款中優(yōu)先受償。本案中抵押標(biāo)的物轎車被燒毀那么抵押權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)其債權(quán)?《擔(dān)保法》第58條規(guī)定：“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)?？梢?，抵押物滅失后，如果有賠償金，則抵押權(quán)仍未滅失，抵押物所獲的賠償金，就是抵押財(cái)產(chǎn)。因抵押物滅失導(dǎo)致抵押權(quán)消滅的情況，只存在于沒有賠償金的情況下。本案中轎車被燒毀，獲保險(xiǎn)公司賠償金20萬元，因此，抵押權(quán)沒有消滅，工商銀行和機(jī)械制造廠按上述受償順序從這20萬元中受償廚房設(shè)備廠所稱沒了抵押標(biāo)的物也就沒了抵押權(quán)的做法是錯(cuò)誤的。