一、在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)漏罪怎么處理

《刑法》第七十七條第一款規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰”。從立法技術(shù)層面分析，上述規(guī)定對(duì)于新罪和漏罪兩種情形的規(guī)定是有明顯區(qū)別的。對(duì)于新罪的表述是“犯新罪”而不是“發(fā)現(xiàn)新罪”，對(duì)于漏罪的表述是“發(fā)現(xiàn)漏罪”而不是“犯漏罪”，從這種立法表述的區(qū)別中，《刑法》將因“漏罪”撤銷緩刑限定在“發(fā)現(xiàn)”時(shí)，也就是說(shuō)，只要“漏罪”在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。

二、是否可以再宣告緩刑？

《刑法》第七十二條第一款規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。由此可見(jiàn)，緩刑的適用需同時(shí)滿足兩個(gè)條件，一是緩刑的適用對(duì)象只限于罪行較輕的人，即應(yīng)當(dāng)是宣告刑為拘役或三年以下有期徒刑的罪犯。二是將緩刑犯放歸社會(huì)后，不致再危害社會(huì)。而判斷“不致再危害社會(huì)”必須從犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)進(jìn)行考慮。

第一，“漏罪”亦有輕重之分。本案被告人甲并非以營(yíng)利為目的，且犯罪數(shù)額較小，社會(huì)危害性不大，該“漏罪”情節(jié)較輕，按規(guī)定可處以較輕刑罰，“漏罪”與前罪并罰后實(shí)際執(zhí)行的刑罰，仍然屬于拘役或三年以下有期徒刑。

第二，發(fā)現(xiàn)“漏罪”并不能當(dāng)然認(rèn)定被告人認(rèn)罪態(tài)度不好，無(wú)悔罪表現(xiàn)。由于普法宣傳不到位，多數(shù)公民對(duì)違法和犯罪的概念不清楚，有的人根本認(rèn)識(shí)不到自己的行為是犯罪，也有的人其行為已經(jīng)做為治安案件處理或進(jìn)行過(guò)行政處罰，而偵查機(jī)關(guān)未將處理情況入卷，至使犯罪不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)。因此有些“漏罪”并不是因?yàn)楸桓嫒擞幸怆[瞞罪行所致，所以不能因發(fā)現(xiàn)“漏罪”就否認(rèn)被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，更不能就此推斷其有危害社會(huì)的可能。在本案審理過(guò)程中，未發(fā)現(xiàn)被告人甲有意隱瞞“漏罪”、逃避法律追究的情況，且其認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，因此可以認(rèn)為，對(duì)其宣告緩刑不至再危害社會(huì)。

第三，關(guān)于“漏罪”與前罪并罰是否可再適用緩刑的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的答復(fù) (三)》做出明確解釋，“在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，依據(jù)相關(guān)法律對(duì)漏罪定罪判刑，再對(duì)前罪與漏罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰……如果仍符合緩刑條件，仍可宣告緩刑，已經(jīng)執(zhí)行的緩刑考驗(yàn)期，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新決定的緩刑考驗(yàn)期以內(nèi)”。法官可以根據(jù)犯罪人所犯數(shù)罪的性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等內(nèi)容，以適用緩刑的法定條件為標(biāo)準(zhǔn)，決定是否對(duì)犯罪人適用緩刑。

?緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪怎么處理

?緩刑考驗(yàn)期怎么計(jì)算

?緩刑考驗(yàn)期有什么規(guī)定 ?