留置權(quán)概念及適用范圍

留置權(quán)在我國適用的歷史沿革：關(guān)于留置權(quán)的適用，在我國有一個變遷過程。1995年《擔保法》采用封閉式原則，將留置權(quán)僅僅限定在合同債權(quán)之中，并且僅限于保管合同、貨運合同以及承攬合同。1999年《合同法》在此基礎(chǔ)上又增加了倉儲合同和行紀合同。直至2007年《物權(quán)法》的問世，我們國家的立法對于留置權(quán)采取了開放式原則。留置權(quán)所擔保的對象不再限制在合同債權(quán)，只要符合留置權(quán)的法定構(gòu)成要件，除法律明確規(guī)定不得留置或者當事人約定不得留置外，均可留置。

盡管我國留置權(quán)制度采取了分兩步走的辦法，首先賦予留置權(quán)人以留置的權(quán)利，在債務(wù)人仍不履行債務(wù)時，再賦予其優(yōu)先受償權(quán)能。其實，在一般的情況下，債權(quán)性留置權(quán)的實行也可以實行兩步走，第一步賦予債權(quán)人對留置物的留置效力;在債務(wù)人不履行債務(wù)且債務(wù)人沒有進入破產(chǎn)程序和留置物上不負擔有得以對抗留置權(quán)人的權(quán)利時，債權(quán)人享有折價、拍賣和變賣留置物的權(quán)利。這樣看來，在一般情況下，債權(quán)性留置權(quán)有替代物權(quán)性留置權(quán)的余地。正是因為我國民事立法缺少債權(quán)性留置權(quán)制度，才使得一些學者不顧物權(quán)性留置權(quán)的“殺傷力”之險，執(zhí)意要擴大留置權(quán)的適用范圍。在建立起債權(quán)性留置權(quán)概念和制度之后，一些債權(quán)的實現(xiàn)在債權(quán)性留置權(quán)的范圍內(nèi)就輕松的解決了。

一般說來，債權(quán)性留置權(quán)與物權(quán)性留置權(quán)在是否具有優(yōu)先受償性上的區(qū)別，只有在債務(wù)人處于破產(chǎn)境地和留置物上負擔有先期的定限物權(quán)時，才具有意義。債權(quán)性留置權(quán)不僅具有對留置物留置的效力，而且也可在債務(wù)人確定的不履行債務(wù)時折價、拍賣或變賣留置物以清償債務(wù)。但是，在債務(wù)人破產(chǎn)或留置物上先期存有定限物權(quán)時，債權(quán)人僅居于普通債權(quán)人地位，不享有優(yōu)先受償權(quán)。試想，留置物僅屬于動產(chǎn)，其上所得以負擔的定限物權(quán)遠不像不動產(chǎn)那樣復雜樣多，而且債務(wù)人處于破產(chǎn)的境地的情況不是生活的常態(tài)。所以，一般情況下，債權(quán)人所享有的債權(quán)性留置權(quán)足以保障其債權(quán)的實現(xiàn)。正如前文所指出的那樣，就債的當事人的內(nèi)部關(guān)系而言，債權(quán)性留置權(quán)的效力可解債權(quán)實現(xiàn)燃眉之急。也正是因為債權(quán)性留置權(quán)不具有物權(quán)性留置權(quán)那樣的威脅第三人的“殺傷力”，才使得可以擴大解釋債權(quán)性留置權(quán)的“牽連性”，使債權(quán)性留置權(quán)得以有較大適用范圍?！拜^大的適用范圍”可以彌補債權(quán)性留置權(quán)在效力方面的弱勢“不足”。

享有留置權(quán)的債權(quán)人是留置權(quán)人，留置權(quán)人留置的財產(chǎn)是留置物，更多法律知識請上律霸網(wǎng)咨詢。