沒(méi)有工作不等于沒(méi)有誤工費(fèi)嗎?

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答是肯定的，沒(méi)有工作并不等于就沒(méi)有誤工費(fèi)，畢竟沒(méi)有工作不代表就沒(méi)有收入嘛。如果過(guò)去三年的平均收入不能作為證明證據(jù),工人的平均收入相同或相似行業(yè)的地方法院的訴訟可能計(jì)算參照上一年的地區(qū)同行業(yè)職工的平均工資。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，逾期工作的費(fèi)用，按照逾期工作的時(shí)間和被害人的收入確定。曠工的時(shí)間，由受害人所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。如受害人因殘疾而繼續(xù)缺席工作，其缺席時(shí)間可計(jì)算至確定殘疾日期的前一天。

受害人如果是有固定收入的，勞動(dòng)報(bào)酬按照實(shí)際減少的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算。沒(méi)有固定收入的話(huà)，就按照受害人最近三年的平均收入來(lái)計(jì)算;實(shí)踐當(dāng)中也可能存在受害人不能拿出證據(jù)證明自己在近三年的收入的情況，對(duì)于這樣的情況，具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)就需要根據(jù)受理案件的法院所在地區(qū)的同行業(yè)的或是類(lèi)似行業(yè)的平均工資來(lái)計(jì)算了。

目前,司法實(shí)踐中處理人身傷害賠償案件,賠償丟失工作的決心可以計(jì)算受害人有固定收入,只要它是基于受害者的實(shí)際收入和失蹤的時(shí)間工作,也沒(méi)有爭(zhēng)議。關(guān)鍵不是固定的,而是受害者的工作收入如何計(jì)算的問(wèn)題爭(zhēng)議較大,在司法機(jī)關(guān),法官有不同的理解和做法各不相同,導(dǎo)致相同的人身傷害賠償案件在不同人民法院有不同的裁判結(jié)果,即使在同一人民法院也存在不同的理解和不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

雖然最高法院的司法解釋明確規(guī)定“被害人沒(méi)有固定收入，按照過(guò)去三年的平均收入”，但在實(shí)踐中沒(méi)有固定收入的被害人往往很難證明自己近三年的平均收入，這樣就沒(méi)有固定收入的被害人的工作來(lái)確定問(wèn)題的數(shù)量，就需要人民法院所在地參照去年同行業(yè)或類(lèi)似行業(yè)計(jì)算該職工的平均工資。

因此，在司法實(shí)踐中存在著兩種不同的理解。

1、對(duì)“上訴法院所在地”有不同的理解。《解釋》的第二十條第三款的中提到的上訴法院所在地，其實(shí)并沒(méi)有統(tǒng)一的作進(jìn)一步明確的解釋。因此，在司法實(shí)踐中存在著幾種不同的理解和做法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上訴法院所在地應(yīng)當(dāng)是省、自治區(qū)、直轄市。一種看法是，上訴法院所在地應(yīng)當(dāng)是地級(jí)市、縣(區(qū)、市);也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從有利于保護(hù)被害人的角度出發(fā)，在省、市、縣選擇行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，高不低。上述不同的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐最終導(dǎo)致了司法在這一問(wèn)題上的不統(tǒng)一。

2、計(jì)算損失時(shí)間成本的日工資數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)不同。受害人沒(méi)有固定收入，又不能證明最近三年平均收入的，應(yīng)當(dāng)提交被起訴地同行業(yè)或者類(lèi)似行業(yè)勞動(dòng)者的平均工資。職工年平均工資是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的，但司法實(shí)踐中經(jīng)常需要具體的要求。

工傷中誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少

沒(méi)有工作的人能否要求誤工費(fèi)的賠償?

最新誤工費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)