一、工傷復(fù)發(fā)后要求工傷重復(fù)賠償是否合法?

工傷復(fù)發(fā)后要求工傷重復(fù)賠償是合法的，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。因第三人原因造成的工傷，受害人不能獲得雙重賠償，但是該條僅規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)不可兼得，并沒有涉及其他費(fèi)用。

二、司法解釋

最高法院是支持可以同時主張兩個請求權(quán)，但是請求權(quán)并存并不意味著可以同時主張人身損害、工傷待遇全額賠償，兩項賠償包含有醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)等重復(fù)項目，也有不重合的項目，如侵權(quán)損害賠償中有精神撫慰金，工傷中有傷殘津貼。國外有些國家準(zhǔn)許職工在獲得工傷保險待遇的同時獲得人身損害賠償，取得雙份利益，如英國，也有些國家規(guī)定民事侵權(quán)賠償和工傷保險待遇互相補(bǔ)充，兩種請求數(shù)額總和不得超過實際損失，在獲得侵權(quán)賠償或者工傷待遇后，權(quán)利人僅能就未填補(bǔ)的實際損失部分使用另一請求權(quán)主張權(quán)利，日本、德國、意大利等大陸法系國家采此做法。

最高人民法院在2006年12月28日給新疆高院的《關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的回復(fù)》([2006]行他字第12號)也表明最高法院支持兼得利益，獲得雙份利益。可見，在這個問題上最高院是支持雙重全額賠償?shù)摹?

我國《社會保險法》第42條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！睆倪@個規(guī)定看，因第三人原因造成的工傷，受害人不能獲得雙重賠償，但是該條僅規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)不可兼得，并沒有涉及其他費(fèi)用，但這也表明了立法態(tài)度，可能代表了今后的立法方向是實際支出費(fèi)用不得重復(fù)賠償，其它項目可以重復(fù)賠償?shù)哪Ｊ健?

勞動者遭遇工傷事故后，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療救助結(jié)束后進(jìn)行工傷鑒定，并按照傷殘等級的規(guī)定來進(jìn)行認(rèn)定。特殊情況下，傷殘的各類可能造成勞動者無法對造成的傷害進(jìn)行根治，可能在后期還會產(chǎn)生相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，勞動者依法有權(quán)向事故責(zé)任方要求重復(fù)賠償，這是合法且受法律保護(hù)的。

工傷賠償必須掌握的三大時效

四川省農(nóng)民工的最新工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)

最新農(nóng)民工工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)