一、借款人變更借款用途保證人要承擔(dān)責(zé)任嗎

(一)貸款人明知借款人改變貸款用途仍發(fā)放貸款的，違背了保證人提供保證時(shí)的真實(shí)意思的，應(yīng)確認(rèn)保證擔(dān)保無(wú)效。

依據(jù)中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)(2010)民提字第87號(hào)，中國(guó)光大(集團(tuán))總公司與北京京華信托投資公司清算組、**高登企業(yè)有限公司借款合同糾紛一案的裁判要旨，保證人出具的《不可撤銷的擔(dān)保書(shū)》中明確表示，其根據(jù)貸款合同的規(guī)定而同意提供擔(dān)保，故貸款合同中關(guān)于“貸款用途”的約定亦應(yīng)屬于保證合同的內(nèi)容，對(duì)貸款人均具有法律約束力。貸款人明知借款人改變了其中五筆貸款的用途，仍發(fā)放該貸款的，違反了約定，對(duì)保證人構(gòu)成了欺詐。依據(jù)1994年4月15日頒布的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干規(guī)定》第19條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定保證人為該五份貸款合同提供的擔(dān)保無(wú)效。

(二)商業(yè)銀行在貸后檢查報(bào)告中作出不符合案涉貸款實(shí)際使用情況的描述不必然導(dǎo)致保證人保證責(zé)任的免除。

依據(jù)最高人民法院(2013)民提字第51號(hào)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大連甘井子農(nóng)行與**礎(chǔ)明集團(tuán)有限公司、**冰凌花天然食品有限公司借款合同糾紛案的裁判要旨，雖然商業(yè)銀行在貸后檢查報(bào)告中做出了不符合案涉貸款實(shí)際使用情況的描述，但由于目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并沒(méi)有關(guān)于商業(yè)銀行違反貸后嚴(yán)格檢查義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、中國(guó)人民銀行《貸款通則》等法律法規(guī)及商業(yè)銀行內(nèi)部關(guān)于貸后檢查的相關(guān)規(guī)定，均屬于要求商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的管理型規(guī)范，同保證人依照案涉保證合同約定而負(fù)擔(dān)的連帶責(zé)任保證義務(wù)并無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系，商業(yè)銀行違反該管理型規(guī)范并不必然導(dǎo)致保證人的保證責(zé)任的免除。

保證人作為獨(dú)立商事主體，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其對(duì)外提供保證所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和法律后果。

以及最高人民法院(2006)民二終字第4號(hào)判決書(shū)裁判要旨，銀行對(duì)借款人的主體資格是否已經(jīng)盡到審慎審查的注意義務(wù)，以及是否履行了貸款資金的流向、用途等風(fēng)險(xiǎn)控制條款的跟蹤調(diào)查和檢查等問(wèn)題，對(duì)借款合同和保證合同的效力不產(chǎn)生影響。

(三)保證人和債權(quán)人約定借款人實(shí)際改變借款用途的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

保證人在與債權(quán)人的保證合同中約定，只在約定的借款用途范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，將監(jiān)督約束借款人按照借款合同約定使用借款的義務(wù)由債權(quán)人承擔(dān)，最大限度的保證借款人將借款用于約定的用途，保證資金的合法合理用途，從而有效降低自己的保證責(zé)任。

二、合同中的擔(dān)保人應(yīng)負(fù)什么責(zé)任

合同中的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在債務(wù)人不履行合同時(shí)，代為履行或者賠償損失的責(zé)任。具體責(zé)任承擔(dān)方式，區(qū)分下列情形確定：

1、一般保證責(zé)任的保證人，享有先訴抗辯權(quán)。即保證人在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后，仍不能履行的，由保證人承擔(dān)履行責(zé)任。

2、連帶責(zé)任保證的保證人，與債務(wù)人承擔(dān)同一的還款責(zé)任，不享有先訴抗辯權(quán)。即不論債務(wù)人是否有財(cái)產(chǎn)，是否經(jīng)過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行，保證人都有義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，向債權(quán)人償還欠款。

三、什么情況下?lián)Ｈ丝梢圆怀袚?dān)擔(dān)保責(zé)任

按照擔(dān)保法的規(guī)定，以下情況擔(dān)保人可以不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取擔(dān)保人提供保證的;

(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使擔(dān)保人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。

根據(jù)上述的回答我們可以清楚知道，借款人違背了保證人保證時(shí)的真實(shí)意思的，保證擔(dān)保是無(wú)效的而且借款人改變借款用途的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。如果您還有其他不清楚的地方，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。