「案情」原告：四川省醫(yī)藥工業(yè)公司（下稱醫(yī)藥公司）。被告：中國工商銀行成都市**支行（下稱**支行）。被告：四川省化學(xué)礦山公司（下稱化礦公司）。1988年10月，**支行因進(jìn)行有獎(jiǎng)儲蓄業(yè)務(wù)，急需200臺平價(jià)彩色電視機(jī)，遂以提供平價(jià)彩色電視機(jī)為條件，向其開戶單位化礦公司表示，可貸給其半年期借款500萬元?；V公司接受**支行提出的條件，并將本公司與**公司（該公司未辦理工商企業(yè)注冊登記）簽訂的購銠粉合同（合同約定履行期限為1988年9月23日前，始終未履行），以及和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)對**易集團(tuán)與外商簽訂的銠粉外貿(mào)合同，充作自己公司的內(nèi)、外貿(mào)易合同提交給**支行。同年10月14日，化礦公司依據(jù)上述合同，以購銠粉出口為名，向**支行提出貸款申請。同日，**支行與化礦公司簽訂借款合同，約定**支行向化礦公司出借250萬元用于購銠粉出口，月息7.5‰；如借方不能按期還款，貸方有權(quán)在擔(dān)保單位存款帳戶內(nèi)扣收；借款期限自1988年10月14日至1989年4月14日止。合同還載明：化礦公司產(chǎn)品銷售收入累計(jì)完成900萬元，利潤累計(jì)43萬元，購買銠粉數(shù)量為4公斤。化礦公司持填寫上述內(nèi)容的借款合同要求醫(yī)藥公司為其擔(dān)保，醫(yī)藥公司同意擔(dān)保，并在合同擔(dān)保單位欄目內(nèi)加蓋印章。合同一式3份。合同簽訂后，**支行單方將合同約定的借款數(shù)額改為230萬元，將其中一份合同交化礦公司。為使借款金額與購貨數(shù)量相符，又將其持有的另二份合同中寫明的購進(jìn)銠粉數(shù)量改為14公斤。修改后的合同未交醫(yī)藥公司。同月17日至20日，化礦公司向**支行購買彩色電視機(jī)的供方支付20萬元，作為**支行購進(jìn)200臺彩色電視機(jī)的差價(jià)補(bǔ)貼。同月19日，**支行將230萬元撥入到化礦公司重新設(shè)立的帳戶。同月20日和21日，化礦公司將借款的100萬元用于歸還中國工商銀行成都市分行信托投資公司借款；91.98萬元支付**振川商行用于非法倒賣生絲；5.7萬元支付**紅光電視機(jī)廠彩色電視機(jī)差價(jià)；20萬元?jiǎng)潛苋氡竟驹?*支行原開立的帳戶，用于填補(bǔ)已為**支行支出的彩色電視機(jī)差價(jià)款；10萬元支付橡膠公司貨款。借款到期后，化礦公司未歸還借款，**支行即致函醫(yī)藥公司要求代償。醫(yī)藥公司函復(fù)稱：不知道合同借款數(shù)額已更改，且借貸雙方的行為違反信貸制度，借款合同已失效，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。**支行即按借款合同中的約定，從醫(yī)藥公司帳戶陸續(xù)扣收33萬元。醫(yī)藥公司經(jīng)多次致函**支行，要求停止侵害未果，遂向成都市中級人民法院提起訴訟。原告醫(yī)藥公司起訴稱：其為化礦公司與**支行簽訂的借款合同作擔(dān)保，借款期屆滿，借款人化礦公司未還款，出借人**支行便在1990年9月25日至1992年6月13日內(nèi)分別從本公司帳戶內(nèi)扣收33萬元。由于借貸雙方惡意串通欺詐擔(dān)保人，也不向擔(dān)保人送達(dá)擔(dān)保合同，故請求確認(rèn)擔(dān)保合同無效，本公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，由**支行返還扣收的33萬元及利息27225元。被告**支行答辯稱：借款合同經(jīng)擔(dān)保人簽字蓋章即成立。原告自愿為借款人擔(dān)保，不存在欺詐。直接扣收原告帳戶資金，是履行合同約定，原告應(yīng)立即履行擔(dān)保義務(wù)，代償尚欠貸款197萬元及逾期利息和罰息。被告化礦公司答辯稱：**支行以解決200臺平價(jià)彩電為條件，主動(dòng)向我公司貸款500萬元。對于原告擔(dān)保的230萬元，我公司只是為了完備借款手續(xù)，主觀上沒有與**支行惡意串通欺詐原告的故意。貸款的結(jié)果使我公司陷入更深的危機(jī)，真正受益的是**支行。原告訴侵權(quán)，與我公司無關(guān)。成都市中級人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為：化礦公司與**支行簽訂借款合同時(shí)，隱瞞借款的真實(shí)用途，以購銠粉出口為名，騙取醫(yī)藥公司為其擔(dān)保，該行為屬欺詐行為，擔(dān)保無效，醫(yī)藥公司的擔(dān)保責(zé)任免除。**支行違反信貸管理和《借款合同條例》的有關(guān)規(guī)定，對由此造成的后果應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第三項(xiàng)，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，該院于1994年5月17日判決如下：