我國(guó)民事訴訟法規(guī)定：民事執(zhí)行必須以生效的法律文書為依據(jù)。在民事執(zhí)行中，生效裁判是人民法院取得執(zhí)行權(quán)的前提條件，在就共同侵權(quán)所作的判決中，法院就共同侵權(quán)人的責(zé)任一并認(rèn)定，人民法院根據(jù)該判決予以執(zhí)行，當(dāng)無疑問。但在保證連帶之債的場(chǎng)合，法院判決僅就被保證人而作出，在執(zhí)行中，被保證人履行不能，根據(jù)連帶之債民法理論，人民法院可以執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)，此點(diǎn)前述已有分析?，F(xiàn)在的問題是，保證人既然被排除在判決效力之外，判決對(duì)之如何適用，亦即人民法院據(jù)以執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn)的依據(jù)是什么?

一、重新以判決的方式確認(rèn)連帶債務(wù)人的責(zé)任;

二、裁定直接執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn);

三、通知保證人在一定期限履行

小編認(rèn)為第三種方式較為可行。第一種方式不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則;第二種方式以裁定確認(rèn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系似有不妥;第三種方式采用通知的形式表明保證人基于實(shí)體法律規(guī)定而受判決的約束，盡管判決本身并不對(duì)之適用。執(zhí)行中，人民法院的執(zhí)行依據(jù)依然是生效裁判。這可以認(rèn)為是連帶之債執(zhí)行的訴訟法依據(jù)。連帶之債的判決效力擴(kuò)張及于保證人的事實(shí)，其理論基礎(chǔ)仍源于連帶之債理論，判決擴(kuò)張的基礎(chǔ)仍是保證人對(duì)保證債務(wù)的連帶責(zé)任。

在民事執(zhí)行中，判決的此種擴(kuò)張性主要反映在判決未及連帶債務(wù)人的情形，實(shí)踐中通常限于以下幾種：

1、保證連帶之債;

2、第三人抵押連帶之債;

3、超越代理權(quán)的連帶之債;

4、合伙連帶之債等。

以上就是由律霸網(wǎng)的小編為大家整理的連帶之債在實(shí)踐中的適用的一些相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)韼椭?/p>