一、檢察院批捕后不公訴行嗎?

檢察院批捕后不公訴是可以的，在檢察院批捕之后只有滿足不起訴的法定條件才可以不起訴，犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪，犯罪已過追訴時(shí)效期限，犯罪嫌疑人，被告人突然死亡的，犯罪嫌疑人因正當(dāng)防衛(wèi)而犯罪等情形人民檢察院才會(huì)不起訴。

二、酌定不起訴(相對(duì)不起訴)

《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。相似于國外學(xué)者的“微罪不起訴”，筆者認(rèn)為這樣稱謂能體現(xiàn)其性質(zhì)，還是比較科學(xué)的。從刑事訴訟法規(guī)定看，酌定不起訴的適用必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。依照刑法規(guī)定，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

(1)犯罪嫌疑人在中國領(lǐng)域外犯罪，依照中國刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的(《刑法》第10條);

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的(《刑法》第19條);

(3)犯罪嫌疑人因正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)過當(dāng)而犯罪的(《刑法》第20條、第21條)

(4)為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的(《刑法》第22條)

(5)在犯罪過程中自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，沒有造成損害的(《刑法》第24條)

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的(《刑法》第27條)

(7)被脅迫參加犯罪的(《刑法》第28條)

(8)犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現(xiàn)(《刑法》第67條、第68條)，但是需要注意的是，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定，在確認(rèn)犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴。即人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和動(dòng)機(jī)、犯罪手段、危害后果、悔罪表現(xiàn)以及一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考慮，只有在確實(shí)認(rèn)為不起訴比起訴更為有利時(shí)，才能做出不起訴決定。有的學(xué)者將其解釋為“酌定不起訴”，把“應(yīng)當(dāng)不起訴”稱為“法定不起訴”。

三、證據(jù)不足不起訴

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。

依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)的;

(2)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的

(3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。

對(duì)于刑事案件，很多都是先由公安機(jī)關(guān)先處理，然后由檢察院審核，之后再?zèng)Q定逮捕。對(duì)于此類情形，通常都是已經(jīng)掌握了起確實(shí)的犯罪證據(jù)，由此若是沒有特殊的理由，檢察院在逮捕之后的一個(gè)月之內(nèi)，必須要提起公訴。

監(jiān)視居住后還會(huì)逮捕嗎

逮捕后可以取保候?qū)弳?

刑事拘留后轉(zhuǎn)逮捕是不是就該判刑了？