一、公安機關(guān)批捕案件存在的問題有哪些?

公安機關(guān)批捕案件存在的問題有檢察機關(guān)自偵案件的逮捕缺乏監(jiān)督制約機制。逮捕適用過于廣泛，羈押比率過高。沒有細化的客觀標準，在司法實踐中全憑辦案人主觀判斷，造成適用上的混亂和泛濫。 取保候?qū)徟c逮捕相脫節(jié)，訴訟保障手段不能很好地互相銜接。

二、逮捕案件存在的具體的問題

(一) 檢察機關(guān)自偵案件的逮捕缺乏監(jiān)督制約機制。而我國則是國家工作人員犯罪的自偵案件由檢察機關(guān)自偵自捕，缺乏外部的監(jiān)督程序。在我國的司法實踐中，自偵部還是沿用由供到證的偵查模式：一般是掌握一定線索后即訊問犯罪嫌疑人，再以嫌疑人供述的線索獲取其他證據(jù)。這種偵查模式很難在短暫的拘留時間內(nèi)獲得符合逮捕條件的證據(jù)，通過逮捕來完成證據(jù)的收集成為偵查部門的實際需要。雖然在檢察機關(guān)內(nèi)部自偵部門與負責審查逮捕的偵查監(jiān)督部門是分開的兩個部門，但兩者都屬于同一個檢察機關(guān)，相互之間必然存在配合關(guān)系，而且逮捕的最后的決定權(quán)由檢察長作出，這就難免出現(xiàn)以捕代偵情況，使逮捕措施失去正當性。?

(二) 逮捕適用過于廣泛，羈押比率過高。沒有細化的客觀標準，在司法實踐中全憑辦案人主觀判斷，造成適用上的混亂和泛濫。由于對不捕后可能發(fā)生的犯罪嫌疑人逃跑過于擔心，加上對嫌疑人人身權(quán)利的漠視，辦案人員對有證據(jù)證明有犯罪事實犯罪嫌疑人往往一捕了之，不論有無實際羈押的必要，導致一些犯罪嫌疑人的人身權(quán)利在審判前受到不必要的剝奪。

(三) 取保候?qū)徟c逮捕相脫節(jié)，訴訟保障手段不能很好地互相銜接。

(四) 犯罪嫌疑人對逮捕羈押沒有法定的抗辯權(quán)，使其審前的人身權(quán)利得不到應有的保障。大多數(shù)情況下，公安、司法機關(guān)不必有充分的理由就可以駁回申請，有的駁回的理由只是辦案人主觀的猜測，沒有實際的根據(jù)。而對逮捕措施的濫用，嫌疑人沒有任何救濟的途徑。嫌疑人對自己人身權(quán)利的保護完全是被動的。

雖然我國司法體系已經(jīng)十分完善，但是由于社會變化日益更新，故而我國逮捕等法規(guī)范在具體落實的過程中，依舊存在著公安機關(guān)的職員不按照既定的規(guī)范行動，導致民事主體的權(quán)益受到侵害，故而在司法實際中，由于逮捕的因素提出得到國家賠償的案件比較常見。

刑事拘留后轉(zhuǎn)逮捕是不是就該判刑了？

逮捕時限規(guī)定的是多久

監(jiān)視居住后還會逮捕嗎