現(xiàn)在有很多都市年輕人都是把養(yǎng)狗看成了一種追逐潮流的方法，而實(shí)際上在養(yǎng)狗的過程當(dāng)中缺乏長期的責(zé)任心，導(dǎo)致大城市有越來越多的流浪狗，這就給城市的治安造成了一定的安全隱患的。而且有部分人員自己在遛狗的時(shí)候不牽狗繩，所以現(xiàn)在狗咬人的現(xiàn)象也特別的多。下面要介紹的內(nèi)容是狗咬了沒有破誤工費(fèi)的法律依據(jù)是什么?

一、狗咬了沒有破誤工費(fèi)的法律依據(jù)是什么?

依據(jù)第119條關(guān)于“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者的生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用?！北还芬缿?yīng)該有狗的主人賠償，賠償范圍包括所有的損失，包括打狂犬病疫苗和球蛋白的錢，其他醫(yī)療費(fèi)用，被撕咬壞的褲子的錢，如果還有其他后續(xù)治療費(fèi)用的，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用也要他們賠償，就醫(yī)的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)。等等，這些東西都以發(fā)票為準(zhǔn)，注意保留發(fā)票。應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失索賠，比如：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等;因精神蒙受痛苦，可以主張精神損害賠償，具體數(shù)額可以自行斟酌確定。

誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間(誤工時(shí)間)內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。

二、關(guān)于被狗咬傷如何賠償?shù)姆梢罁?jù)

《民法通則》第127條有規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《侵權(quán)法》第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

從本條規(guī)定來看，我國動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任原則。本條表明，如果受害人故意，則免除動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。如果是重大過失則減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任，如對(duì)馴養(yǎng)動(dòng)物投喂行為造成損害，則受害人就屬于重大過失，如是家養(yǎng)動(dòng)物則屬于一般過失。

第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀本條應(yīng)當(dāng)注意的是，1、“違反管理規(guī)定”不意味著就要承擔(dān)民事責(zé)任，而“未對(duì)動(dòng)物采取安全措施”才是承擔(dān)民事責(zé)任的前提。2、依照最高法院書籍的意見本條主要是針對(duì)動(dòng)物進(jìn)入公共場(chǎng)所而言。3、如果已經(jīng)盡到“對(duì)動(dòng)物采取安全措施”，還是造成他人損害，到底是否承擔(dān)責(zé)任。依照動(dòng)物傷人的無過錯(cuò)原則，似乎還要承擔(dān)責(zé)任。但是依照民法解釋學(xué)反對(duì)解釋規(guī)則，應(yīng)當(dāng)不負(fù)責(zé)任。楊立新教授贊同后一種意見，本人持反對(duì)意見，因?yàn)槿绻麆?dòng)物傷人，就可以推定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施。4、本條是否適用過失相抵，很多人有疑慮，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)可以套用上一條的規(guī)定。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本條關(guān)鍵在于能否適用過失相抵，最高法院書籍明確表態(tài)，本條是對(duì)管理規(guī)定的嚴(yán)重違反，其過錯(cuò)等同于故意，不適用過失相抵，甚至受害人故意也要賠償。

本人反對(duì)這一意見，認(rèn)為要具體情況具體分析，何況第七十八條是一條總則性質(zhì)的規(guī)定，應(yīng)該是在適用過失相抵時(shí)，酌情加重侵權(quán)人責(zé)任。

第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本條歸責(zé)原則采取的是過錯(cuò)推定原則。

第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一旦回歸野生狀態(tài)，則原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第八十三條 因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。由于動(dòng)物損害責(zé)任的歸責(zé)原則屬于無過錯(cuò)責(zé)任原則，所以本條就不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第28條的第三人侵權(quán)的一般規(guī)定。而是采取不真正連帶規(guī)則。注意，第三人的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。

第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。

由此可見，狗咬了沒有破誤工費(fèi)這種做法也并不一定就是不合理的，因?yàn)橛行┤吮还芬Я艘院蟛⒉恍枰≡?，可能就是結(jié)合著實(shí)際情況打疫苗針，但是大多數(shù)的人被狗咬了以后如果能夠找到狗的主人，肯定還是會(huì)住院進(jìn)行一個(gè)全面的檢查的，在住院期間造成的損失肯定還是應(yīng)該由狗的主人來賠償誤工費(fèi)的。

2020年車禍誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少

誤工費(fèi)賠償工資證明怎么開

沒有工作的人能否要求誤工費(fèi)的賠償?