保證是我國民事?lián)５囊环N常見方式。現(xiàn)實生活中大量民事活動的履行，都是采用保證擔保的方式予以保障。保證的設(shè)立，是為了強化債務(wù)人履行義務(wù)、保障債權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)，保障債權(quán)人利益是其根本目的。但是，任何法律制度都必須牢牢建立在社會每一成員的利益均能夠各得其所的價值判斷上，保障債權(quán)人利益這一制度設(shè)立目的絕對不能以損害保證法律關(guān)系其他主體的權(quán)利為代價，否則必將危及這一制度的根基。鑒于保證人履行保證責任時表現(xiàn)為債權(quán)人的非對價給付，保證人不是主合同當事人、不能控制主合同的履行，以及保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)時要承擔保證責任等實際存在的邊緣化和弱勢地位等情形，著重研究保證人在保證關(guān)系中的權(quán)利，強化保證人的權(quán)利保護意識，增加保證人在保證關(guān)系中的對抗性成分，有助于社會各界特別是司法審判部門充分認識保證合同作為一種民事合同與生俱來的當事人的平等性，有助于促進保證這一擔保形式的合法、合理和公平運用，進而完善保證制度，以達到促進財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的快速和穩(wěn)定之本意。

保證關(guān)系中，保證人享有對債權(quán)人的抗辯權(quán)和對債務(wù)人的追償權(quán)、反擔保請求權(quán)。其中，保證人對債務(wù)人的追償權(quán)是由法律確認的一種責任救濟，而反擔保請求權(quán)則是保證人與債務(wù)人建立保證委托關(guān)系時的事先約定，二者均屬于保證人承擔保證責任后依照法律或者是依照約定取得的對債務(wù)人的債的請求權(quán)，本質(zhì)上應當被視為由保證合同延伸的保證人權(quán)利，真正體現(xiàn)為保證人隨著保證關(guān)系的成立便能獲得的區(qū)別于合同對方當事人也即債權(quán)人的權(quán)利則是保證人的抗辯權(quán)。并且，在現(xiàn)代私法中，抗辯權(quán)是民事主體享有的一項重要的民事權(quán)利，與請求權(quán)共同構(gòu)成民事主體旨在依法保護自己權(quán)益的主張及防御的一組對抗性工具，以實現(xiàn)合同的平等性和合同當事人權(quán)利義務(wù)對等的法律價值。

筆者從事法律實務(wù)工作十多年，深感保證擔保制度在我國現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展過程中不可或缺的重要作用，但同時也看到由于對保證關(guān)系各方當事人權(quán)利義務(wù)認識的偏差，保證人的權(quán)利特別是抗辯權(quán)被嚴重忽視，以致保證被視為一個無底的陷阱，保證人難以尋覓，保證活動因為主體的缺乏而萎縮，與我國經(jīng)濟發(fā)展的速度極不對稱。本文的撰寫目的，正是試圖運用民法的基本原理，力求通過對保證人抗辯權(quán)的認識和理解，結(jié)合我國司法實踐問題，來探索完善我國的保證擔保制度、特別是必要的對抗機制，以期求得各位同仁的不吝賜教。

一保證人抗辯權(quán)的種類

所謂保證，是“被稱為保證人的他人得為承諾者承擔債務(wù)，債權(quán)人往往要求這樣做，借以獲得更大的保障[1]”。保證責任，表現(xiàn)為債權(quán)人提出請求時，保證人代為履行債務(wù)，或者承擔相應的責任。而抗辨權(quán)，其首要功能在于對抗請求權(quán)，阻止請求權(quán)行使或發(fā)生效力，包括“永久性的和具有消滅訴權(quán)作用的抗辯”與“暫時性的和起延緩作用的抗辯”[2]，可見，抗辯權(quán)是民事主體的一項權(quán)利，以權(quán)利的作用或功能為區(qū)分標準，與請求權(quán)共同構(gòu)成一組相對應的民事權(quán)利，“是指債權(quán)人行使債權(quán)時，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利[3]”。保證人的抗辨權(quán)，則是指主合同債權(quán)人向保證人提出承擔保證責任的請求時，保證人根據(jù)一定的抗辨事由所享有的反駁債權(quán)人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權(quán)利。包括：來自于債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的主合同所賦予的債務(wù)人抗辯權(quán)，為一般抗辯權(quán)，債務(wù)人依據(jù)主合同可以提出抗辯的任何權(quán)利保證人均同時享有；來自于保證合同的，為專屬抗辯權(quán)，只能由保證人行使。

（一）一般抗辯權(quán)

一般抗辯權(quán)，是指保證人基于所保證的主合同債務(wù)人抗辨權(quán)而享有的在債權(quán)人提出保證之債履行請求時予以拒絕的一種權(quán)利。其本質(zhì)是屬于債務(wù)人的基本的、常態(tài)型的抗辨權(quán)，鑒于保證的從屬性、補充性等，決定了保證人同時享有，凡主合同債務(wù)人依法依約享有的一切抗辨權(quán)，都應為保證人享有和行使，成為保證人的抗辨權(quán)，這也是保證人負有監(jiān)督債務(wù)人履行合同義務(wù)時應當獲得的相應權(quán)利。其法律特征表現(xiàn)為：