會

(一)發(fā)布虛假廣告的法律責任針對一些商業(yè)促銷廣告中嚴重存在的對產品(服務)質量的虛假宣傳，欺騙和誤導消費者的現(xiàn)象，《產品質量法》第五十九條規(guī)定，在廣告中對產品質量作出虛假宣傳的，依照廣告法追究法律責任。從產品質量法角度對廣告法的相應規(guī)定作出呼應，為打擊以虛假廣告宣傳欺騙消費者的行為提供了更有力的法律武器。

廣告法第三十八條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任;廣告經營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任?！?/p>

同時，根據國家工商行政管理局制定的《欺詐消費者行為處罰辦法》第三條(見本書附錄)，消費者還可依照《消法》第四十九條，向發(fā)布虛假廣告的廣告主索取加倍賠償。

(二)經營者要為欺詐行為付出加倍賠償《消法》第四十九條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！边@是《消法》對欺詐性損害行為規(guī)定的懲罰性賠償金制度。懲罰性賠償金是指由侵害人向受害人支付超過其實際損失的賠償費。這對受害人來說具有充分彌補其損失的作用，對于侵害人來說具有懲戒功能。在我國《民法通則》等有關的民事法律規(guī)范中實行的是實際賠償制度，沒有關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。《消法)所確立的懲罰性賠償制度，是對我國民事法律制度的進一步豐富和完善。

(三)《消法》規(guī)定的加倍索賠的適用范圍根據《消法》的規(guī)定，加倍賠償適用于經營者提供商品或服務時有欺詐行為的場合，也就是說，凡是經營者以欺詐行為損害消費者的利益，都要承擔加倍賠償?shù)呢熑?。那么欺作行為如何認定呢?欺詐是指一方當事人采用捏造虛假情況、歪曲事實、掩蓋真實情況等手段實施欺騙他人的行為。欺詐行為是一種違法行為，情節(jié)嚴重的可以構成刑法上的詐騙罪。這里所指的欺詐行為，屬于民事法律范疇內的欺詐行為，是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。

(四)《消法》產生的影響《消法》頒布后，打擊假冒偽劣，貫徹落實《消法》產生了積極的影響。但有些售假者在為自己辯護時卻聲稱：知假買假者的動機是索賠，不是消費，因此不屬于《消法》所保護的“消費者”，不應當獲得加倍賠償。其實這種觀點是站不住腳的，因為消費者在購買商品時無論知道不知道有假，都不違反《消法》第二條的規(guī)定，一律應視為消費者。

因為《消法》第二條中“為生活消費需要”的立法原意是為了與購買生產資料的經營行為作區(qū)分，不應再作進一步的限制性解釋。況且，《消法》第四十九條沒有限定消費者的購買動機，是針對經營者制定的，只要經營者違反了這條規(guī)定，就構成欺詐，就要承擔加倍賠償責任。還有一種觀點認為：以索賠為目的的知假買假是不道德的，希望以道德的力量來規(guī)范市場，而實際上不法經營者的惡意欺詐已遠離道德標準。面對龐大的市場，“打假”單純依靠政府職能部門，力度和廣度都不夠，

國家制定《消法》第四十九條的本意，就是把一部分“打假”的權利交給消費者，形成社會性廣泛監(jiān)督，“打假”的同時給消費者一些利益，給經營者相應的懲罰，可以調動起消費者“打假”的積極性。所以，勇于站在“打假”的前列，知假買假，向售假者索取加倍賠償，是應當積極提倡和鼓勵的合法行為。

希望通過上面的內容您能對欺詐性經營行為的相關的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。