進(jìn)一步發(fā)揮消協(xié)作用

背景：與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者在時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)等各方面處于明顯弱勢(shì)，單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)面臨很大困難。為解決消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)難的問(wèn)題，新消保法充實(shí)了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的力量，進(jìn)一步發(fā)揮其作用，通過(guò)組織力量幫助消費(fèi)者依法維權(quán)。

新法：消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織。

消費(fèi)者組織不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù)，不得以收取費(fèi)用或者其他牟取利益的方式向消費(fèi)者推薦商品和服務(wù)。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)姜天波指出，為解決消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)難的問(wèn)題，新消保法重新界定了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的組織性質(zhì)，即依法成立的為全體消費(fèi)者服務(wù)的履行法定職能的公益組織。它沒(méi)有會(huì)員、不收會(huì)費(fèi)，具有法定性、公益性、外部保護(hù)性等特點(diǎn)，與一般的社會(huì)團(tuán)體有本質(zhì)區(qū)別。新消保法在充分考慮消協(xié)成立30年來(lái)維權(quán)工作的情況以及近些年來(lái)消費(fèi)維權(quán)過(guò)程中特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)消費(fèi)者維權(quán)工作以及職能進(jìn)行了重新界定，對(duì)其賦予了一些新職責(zé)：一是在首項(xiàng)職責(zé)中增加了引導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的消費(fèi)方式的職責(zé);二是增加參與制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)職責(zé);三是修改委托具備資格的鑒定人鑒定職責(zé);四是增加提起公益訴訟職責(zé)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從法律制度層面上保證了下一步各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行職能，為消費(fèi)者協(xié)會(huì)的健康發(fā)展指明了方向。

針對(duì)新消保法第三十八條的規(guī)定，姜天波進(jìn)一步解釋說(shuō)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)正常履行職能，通過(guò)開(kāi)展比較試驗(yàn)、調(diào)查研究等方式，獲得客觀公正的商品和服務(wù)信息，向公眾介紹、向消費(fèi)者提供不在法律禁止范圍。以公益的形式介紹商品，是消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織本身一項(xiàng)重要的職責(zé)，也是消保法賦予消協(xié)的職責(zé)。向消費(fèi)者提供客觀消費(fèi)信息，不僅方便消費(fèi)者科學(xué)合理選擇，也有助于更好地?cái)U(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要助推作用。從消協(xié)組織本身來(lái)講，下一步將根據(jù)法律的規(guī)定，進(jìn)一步嚴(yán)格要求各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)在做比較試驗(yàn)的時(shí)候，繼續(xù)堅(jiān)持不接受任何企業(yè)的捐贈(zèng)，不向任何企業(yè)收取費(fèi)用，爭(zhēng)取政府財(cái)政支持，真正把比較試驗(yàn)做得讓老百姓滿意、放心，落實(shí)好新消保法的各項(xiàng)規(guī)定。

建消費(fèi)公益訴訟制度

背景：公益訴訟是特定的主體依照法律規(guī)定，為保障社會(huì)公共利益而提起的訴訟。公益訴訟的主體應(yīng)當(dāng)具有三種能力：第一，具有較強(qiáng)的訴訟能力，確保社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。第二，具有支付律師費(fèi)、案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等項(xiàng)開(kāi)支的能力;第三，具有賠償能力。譬如申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，敗訴后要承擔(dān)因保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的損失。因此，新消保法對(duì)公益訴訟主體作出一定限制，否則，公益訴訟主體過(guò)濫會(huì)給社會(huì)公共利益造成不利影響。

新法：對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明指出，目前，很多國(guó)家把賠償訴訟排除在公益訴訟之外，比如歐盟在消費(fèi)者領(lǐng)域主要是確認(rèn)之訴、撤銷(xiāo)之訴更多一些。我國(guó)不一定完全效仿歐盟的做法，特別是大規(guī)模的、受害人不特定的、小額分散性的這些損害賠償之訴，讓消費(fèi)者自己去主張，成本太高，他們不會(huì)有積極性，但又的確造成了損害，所以還是應(yīng)該把它納入到公益訴訟范圍內(nèi)。

吳景明進(jìn)一步指出，公益訴訟在不同國(guó)家的規(guī)定是不一樣的，像歐盟，特別是德國(guó)，就特別慎重，主體是特別明確的。但在美國(guó)就又不一樣了，美國(guó)的公益訴訟是任何律師都可以單獨(dú)提出來(lái)，在美國(guó)已經(jīng)形成一種訴訟產(chǎn)業(yè)了，律師從整個(gè)訴訟費(fèi)的賠償額當(dāng)中提25%到30%，所以這是一項(xiàng)很好的收入。我們國(guó)家不采取美國(guó)那樣的制度，不是任何一個(gè)人都可以提起，要賦予特殊的主體，避免形成濫訴。具體什么樣的案件才可以提起公益訴訟，即使作出明確規(guī)定也是要具體問(wèn)題具體分析。

姜天波指出，公益訴訟在我國(guó)是一個(gè)新事物，新民事訴訟法和新消保法先后對(duì)此作了原則性規(guī)定。新消保法首次提出，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)及省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以向人民法院提起訴訟，這一規(guī)定明確賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)類(lèi)公益訴訟的主體地位，進(jìn)一步充實(shí)了消協(xié)的維權(quán)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了與民事訴訟法有關(guān)公益訴訟制度的無(wú)縫銜接，細(xì)化了民訴法第五十五條在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)施內(nèi)容，有助于降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，擴(kuò)大消費(fèi)維權(quán)效果。公益訴訟有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是消費(fèi)者協(xié)會(huì)免費(fèi)替消費(fèi)者打官司。這不僅減輕了消費(fèi)者的訴累，有利于解決消費(fèi)者維權(quán)難，而且消費(fèi)者協(xié)會(huì)并不從中分享任何利益;二是消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己的名義提起訴訟。

最高人民法院法官?gòu)堖M(jìn)先指出，新消保法規(guī)定了公益訴訟制度，為從根本上扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者維權(quán)難提供了法律支撐，不僅排除了消費(fèi)者解決耐用商品等爭(zhēng)議的舉證障礙，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以代表消費(fèi)者起訴，方便了消費(fèi)者維權(quán)，而且從實(shí)體上加大了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度，也為人民法院解決消費(fèi)者維權(quán)提供了強(qiáng)大武器。人民法院在審理消費(fèi)者維權(quán)案件中，一要堅(jiān)持重典治亂。全面貫徹實(shí)施新消保法的精神，正確運(yùn)用舉證責(zé)任倒置和懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，提高經(jīng)營(yíng)者的違法成本，使不誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者付出沉重代價(jià)，把保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益真正落到實(shí)處。二要降低維權(quán)成本。消費(fèi)者提起訴訟的，應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定盡量減、緩、免其預(yù)交的訴訟費(fèi)。三要提供訴訟便利。四要實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。

減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任

背景：目前，消費(fèi)者維權(quán)難主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是市場(chǎng)缺誠(chéng)信。經(jīng)常出現(xiàn)消費(fèi)者購(gòu)貨退還難，索賠更難，交涉過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者有的不認(rèn)賬，有的拒絕退換，更談不上懲罰性賠償;二是訴訟舉證難;三是維權(quán)成本高;四是精力耗不起。為解決消費(fèi)者維權(quán)難、維權(quán)成本高的問(wèn)題，新消保法規(guī)定對(duì)部分商品和服務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行倒置，消費(fèi)者不用承擔(dān)舉證責(zé)任，避免了鑒定難、成本高、不專(zhuān)業(yè)等難題。這一規(guī)定有助于增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品擔(dān)保責(zé)任意識(shí)，減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任，對(duì)于實(shí)踐中消費(fèi)爭(zhēng)議處理將起到積極作用。

新法：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部主任陳劍指出，按照法律的一般原則，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)要承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于一些商品和服務(wù)技術(shù)含量高，消費(fèi)者維權(quán)困難。部分省市的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例和實(shí)施消法辦法中作出過(guò)難以檢測(cè)、鑒定的，由經(jīng)營(yíng)者舉證的規(guī)定。新消保法總結(jié)地方立法經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)際有關(guān)制度，作出了有利于消費(fèi)者的特殊情形下的舉證分配規(guī)則。今后，對(duì)于一些耐用的、技術(shù)含量高的商品和服務(wù)，在六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵產(chǎn)生爭(zhēng)議的，舉證責(zé)任由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

張進(jìn)先認(rèn)為，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，把本來(lái)應(yīng)該由消費(fèi)者的舉證責(zé)任合理分配給經(jīng)營(yíng)者，突破了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則，這對(duì)人民法院審理消費(fèi)者維權(quán)案件將產(chǎn)生重大影響，提高消費(fèi)者勝訴的幾率。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的信息不對(duì)稱(chēng)，消費(fèi)者很難舉證證明產(chǎn)品的瑕疵所在，但經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己產(chǎn)品瑕疵卻比較清楚。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，消費(fèi)者提起訴訟后，經(jīng)營(yíng)者不能提交充分證據(jù)證明商品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的，損害是由消費(fèi)者使用不當(dāng)?shù)仍蛟斐傻?，?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

張進(jìn)先同時(shí)提醒消費(fèi)者注意兩點(diǎn)：一是舉證責(zé)任倒置并非免除消費(fèi)者的全部舉證責(zé)任。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明其向經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)了爭(zhēng)議的上述商品或者服務(wù)，且該商品不能正常使用或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵;二是除了新消保法第二十三條規(guī)定的情形外，其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，仍然按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則，由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任。希望消費(fèi)者一定要增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，在消費(fèi)過(guò)程中注意搜集和保存證據(jù)。