【案情】

江西省蓮花縣農(nóng)民劉xx向萍鄉(xiāng)xx燃料公司汽車隊(duì)承包一輛中型自卸東風(fēng)貨車進(jìn)行營運(yùn)。2004年9月，劉xx雇請曾xx為其開車跑運(yùn)輸，約定月工資1000元。同年10月28日凌晨2時，劉xx和曾xx從蓮花運(yùn)煤去井岡山，開始由劉xx駕駛運(yùn)煤車，行駛至永新改由曾xx駕駛，劉xx坐在副駕駛位，當(dāng)車行至一下坡時撞在公路北側(cè)的山崖上，駕駛室嚴(yán)重擠壓變形，劉xx和曾xx被救出，曾xx在送往永新縣醫(yī)院的途中死亡，劉xx全身多處骨折，損傷嚴(yán)重，永新交警部門認(rèn)定曾xx負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，曾xx親屬譚某等人以曾xx系工傷為由向萍鄉(xiāng)市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，該局認(rèn)定曾xx系工傷，在賠償難以達(dá)成一致意見后，譚某等人向蓮花縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2005年5月8日裁決由劉xx一次性賠付曾xx因工亡各項(xiàng)補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金共計102348元。劉xx不服，認(rèn)為死者曾xx與其不形成勞動關(guān)系、不屬于工傷為由向蓮花縣人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)該仲裁裁決無效。

【審判】

蓮花縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉xx承包一輛貨車后雇請曾xx為其開車跑運(yùn)輸，是一種雇主與雇員之間的雇傭關(guān)系，并非勞動關(guān)系，根據(jù)法律關(guān)于雇傭關(guān)系責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，雇主對雇員在雇傭活動中遭受人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故依據(jù)《民法通則》第119條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，判決由原告劉xx賠償被告譚某等人各項(xiàng)損失86934.71元。

【評析】

本案爭議的焦點(diǎn)是原告劉xx與死者曾xx之間究竟是屬于法律上的雇傭關(guān)系還是勞動關(guān)系。兩種不同的法律關(guān)系，決定著當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任不同，解決糾紛的途徑和適用的法律也不同。

勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別

勞動關(guān)系是指勞動者個人與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動過程中，一方有償提供勞動力，另一方使用和管理勞動力并獲取勞動成果的社會關(guān)系。雇傭關(guān)系是指雙方當(dāng)事人約定，一方于一定或不定期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的社會關(guān)系。

勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系是具有很大相似性的兩種不同的法律關(guān)系。在這兩種不同的法律關(guān)系中，提供勞動的都是自然人，都是通過提供勞動來獲取報酬。但是，勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系又有不同之處，其主要表現(xiàn)：

一是受國家干預(yù)程度不同。國家對勞動關(guān)系有強(qiáng)制的法律規(guī)定，勞動關(guān)系雙方必須遵守，不得以合同排除法律的適用，而雇傭關(guān)系的本質(zhì)是一種勞務(wù)關(guān)系，雙方遵守意思自治原則，雇傭合同的內(nèi)容雙方可以約定，只要不違反社會公共利益和第三人的利益，法律一般不加以干涉。

二是是否形成行政隸屬關(guān)系。在勞動關(guān)系中，用人單位與勞動者之間產(chǎn)生組織領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系，勞動者要接受用人單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理、成為用人單位的成員，用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度勞動者都必須遵守，在雇傭關(guān)系中，勞動者雖然是在雇主的授權(quán)或指示范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營或其他勞務(wù)活動，并接受雇主的指揮、控制、支配、監(jiān)督和管理，但是，勞動者不是雇用單位的成員，也不必遵守該單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，雇用單位與勞動者之間是一種平等的人身關(guān)系，不屬于行政上的隸屬關(guān)系。

三是福利待遇不同。在勞動關(guān)系中，勞動者有權(quán)享有養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會保障和福利待遇，而雇傭關(guān)系中的勞動者一般不享有這些社會保障和福利待遇權(quán)。

四是從所從事的工作(勞務(wù))時間上看，勞動關(guān)系中用工單位對雇請的勞動者一般打算長期使用，勞動者一般同樣有長期、持續(xù)、穩(wěn)定在用工單位工作的主觀意圖，而雇傭關(guān)系中一般具有臨時性。

五是用工主體不同，這是勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的根本區(qū)別。在雇傭關(guān)系中，對用工主體沒有特別限制，自然人、法人、合伙都可以作為雇傭人(用工主體)，在勞動關(guān)系中，《勞動法》第2條規(guī)定了勞動合同的用人單位(用工主體)，用工主體限定為在我國境內(nèi)的各類企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織(個體工商戶)和與勞動者建立勞動合同關(guān)系的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體(剛剛頒布的勞動合同法規(guī)定民辦非企業(yè)單位屬于“用人單位”)。

本案中，原告雖然承包了一輛汽車進(jìn)行營運(yùn)，但是，根據(jù)我國《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定，在我國從事道路運(yùn)輸(包括客運(yùn)和貨運(yùn))應(yīng)當(dāng)持道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)后方可從事經(jīng)營活動，原告未辦理有關(guān)手續(xù)，依法不能從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營活動，且自然人必須經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記、取得營業(yè)執(zhí)照才能取得個體工商戶的法律身份，原告沒有依法核準(zhǔn)登記取得營業(yè)執(zhí)照，也不屬于個體工商戶，不具備勞動關(guān)系中用工主體的資格，其與死者之間不存在法律上的勞動關(guān)系。

死者被原告雇請為原告提供駕駛汽車的勞務(wù)，并約定每月報酬1000元，但死者何時出車、裝什么貨物、運(yùn)往哪里都由原告安排、指揮和監(jiān)督管理，自己沒有自主權(quán)，且死者只在原告處工作了一個月就發(fā)生事故，很難確定其有長期為原告開貨車的主觀意圖，原告與死者之間的實(shí)際情況符合雇傭關(guān)系的特征，所以，法院認(rèn)定原告與死者之間是雇傭關(guān)系。