被害人家屬的知情權(quán)

被告人已被判決多時(shí)，而被害人或被害人家屬卻渾然不知，還就案件未及時(shí)公正處理到處控告、反映。此類(lèi)情況在一些地方時(shí)有發(fā)生，暴露了某些司法機(jī)關(guān)在被害人告知上還存在著薄弱環(huán)節(jié)。

實(shí)踐中，某些基層檢察院的檢察官在審查起訴案件時(shí)，偏重于犯罪嫌疑人、被告人告知的權(quán)利，能依法及時(shí)告知其有申請(qǐng)律師、委托代理人、申請(qǐng)回避等權(quán)利，但忽視了被害人的告知權(quán)利，尤其是對(duì)一案中有多名被害人的及時(shí)、完整被告知的權(quán)利。某些基層法院的承辦法官由于案件多、辦案時(shí)間緊，加上對(duì)被害人告知義務(wù)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，往往在案件宣告判決后未在當(dāng)日或五日以?xún)?nèi)將判決書(shū)送達(dá)被害人，使得被害人或其家屬不知曉案件的處理結(jié)果。

未告知或未及時(shí)告知被害人顯然是錯(cuò)誤的、違法的。

首先，不正確履行被害人告知義務(wù)與刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定相悖。刑事訴訟法第四十條規(guī)定：人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之三日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬。同時(shí)，該法第一百六十三條規(guī)定，法院當(dāng)庭宣告判決的應(yīng)當(dāng)在五日以?xún)?nèi)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人。定期宣告判決的應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人。此處的當(dāng)事人，按照法律規(guī)定，是指包括被害人、犯罪嫌疑人、被告人等在內(nèi)的5種人。法律明文規(guī)定的，司法人員就得嚴(yán)格地依法執(zhí)行，不得有絲毫馬虎或松懈，否則就是執(zhí)法中的違法。

其次，不正確履行被害人告知義務(wù)有可能損害被害人的合法權(quán)益。如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)被害人不正確履行告知義務(wù)，被害人或被害人家屬就無(wú)法知道案件的訴訟進(jìn)程，無(wú)法在訴訟中提出附帶民事訴訟或其他請(qǐng)求。假如審判機(jī)關(guān)不依法向被害人告知或及時(shí)告知案件的判決結(jié)果，被害人不僅無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益，而且對(duì)案件的審判結(jié)果是否公正一概不知，也無(wú)形中剝奪或延遲了被害人的申訴權(quán)利。

第三，不正確履行被害人告知義務(wù)不利于刑事訴訟監(jiān)督。由于被害人不知曉案件審判過(guò)程和結(jié)果，也就無(wú)法準(zhǔn)確及時(shí)地開(kāi)展申訴活動(dòng)，審判機(jī)關(guān)也就無(wú)法從申訴人提供的材料中發(fā)現(xiàn)法院的判決有認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上的確有錯(cuò)誤，也就無(wú)法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正，而檢察機(jī)關(guān)也無(wú)法從被害人的申訴中獲取線(xiàn)索，對(duì)審判活動(dòng)實(shí)行強(qiáng)有力的法律監(jiān)督。

第四，不正確履行被害人告知義務(wù)，拉大了司法機(jī)關(guān)與人民群眾的距離。被害人由于被犯罪分子襲擊，肉體、身心及其他權(quán)益受到侵害，是無(wú)辜的受害者。如果受害人或家屬對(duì)案件的訴訟進(jìn)程、審判結(jié)果不能得知，就會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒，甚至以為有人徇私枉法。

綜上所述，被害人告知義務(wù)不應(yīng)忽視而應(yīng)加強(qiáng)。正確的做法是各級(jí)司法機(jī)關(guān)都要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地履行被害人告知義務(wù)。

被害人知情權(quán)保護(hù)在我國(guó)立法和司法中存在的主要問(wèn)題

在我國(guó)，被害人的權(quán)利保護(hù)僅在《刑事訴訟法》中加以規(guī)定，并且內(nèi)容簡(jiǎn)略，在知情權(quán)保護(hù)方面更多的是原則性的規(guī)定，更沒(méi)有如美國(guó)等一些西方國(guó)家一樣專(zhuān)門(mén)制定針對(duì)被害人保護(hù)的法律。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的告知被害人的情形主要有：公安機(jī)關(guān)應(yīng)將不立案的原因通知控告人;偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知被害人;人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或近親屬有權(quán)委托代理人;人民檢察院應(yīng)將不起訴決定書(shū)送達(dá)被害人;人民檢察院審查案件，應(yīng)聽(tīng)取被害人和其委托人的意見(jiàn);人民法院決定開(kāi)庭審判后，應(yīng)傳喚當(dāng)事人;人民法院應(yīng)將起訴書(shū)、判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人。

筆者認(rèn)為，與上述國(guó)家相比，我國(guó)在刑事被害人的知情權(quán)保障方面，不論是立法還是實(shí)踐均有不少需改進(jìn)的地方，從保障人權(quán)和司法公開(kāi)這一視角看，還存在以下問(wèn)題：

1.立法對(duì)被害人的告知規(guī)定缺乏。從上述所列的法律規(guī)定中可以看出，我國(guó)立法對(duì)被害人的告知事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)結(jié)果的告知，而不是事先告知;其次，從內(nèi)容上看，被害人僅僅在公安不立案、案件已移送檢察院審查起訴、檢察院不起訴、法院判決等方面享有知情權(quán)，而在公安有無(wú)及時(shí)立案、對(duì)行為人采取和改變強(qiáng)制措施的情況、被告人基本情況、定性的改變、退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、適用法律、刑罰執(zhí)行情況等等訴訟信息，均不享有知情權(quán)。如刑訴法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，被害人的訴訟代理人經(jīng)許可才可以查閱、摘抄、復(fù)制訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料，而被害人卻無(wú)查閱、摘抄、復(fù)制權(quán)。如果被害人沒(méi)有委托訴訟代理人，那么，在審查起訴階段，就沒(méi)有權(quán)利獲取書(shū)寫(xiě)附帶民事訴訟狀所需的信息包括犯罪嫌疑人的基本情況，這顯然不符合立法本意，與人權(quán)保障也相去甚遠(yuǎn)，程序明顯缺乏正當(dāng)性。

2.司法實(shí)踐中對(duì)立法規(guī)定的告知義務(wù)履行不徹底。對(duì)于不能或沒(méi)有提起附帶民事訴訟的被害人，實(shí)踐中存在不告知相關(guān)信息的情形。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第一條規(guī)定：因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。據(jù)此解釋?zhuān)渌讣谋缓θ耍绫I竊、詐騙、職務(wù)侵占以及人身未受到傷害的搶劫、搶奪等刑事案件中的被害人，沒(méi)有權(quán)利提起附帶民事訴訟，即使是故意傷害、毀壞財(cái)物、強(qiáng)奸等案件的被害人，也可能因?yàn)殡p方當(dāng)事人就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解或其他種種原因放棄提起附帶民事訴訟。實(shí)踐中，很多地方的法院認(rèn)為，對(duì)于不能或沒(méi)有提起附帶民事訴訟的被害人或其法定代理人、近親屬無(wú)需送達(dá)訴訟文書(shū)，需要送達(dá)訴訟文書(shū)的被害人僅僅是附帶民事訴訟原告，未能很好地執(zhí)行刑訴法第一百六十三條關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)給當(dāng)事人(包括被害人)的規(guī)定。理由一是判決和沒(méi)有提起附帶民事訴訟的被害人沒(méi)有直接利害關(guān)系，二是習(xí)慣性做法。

3.告知規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，缺少可操作性。從立法來(lái)看，基本上沒(méi)有就告知人員、告知期限、被害人主動(dòng)獲取信息的途徑等作出具體規(guī)定，也沒(méi)有就司法機(jī)關(guān)不履行告知義務(wù)的法律后果以及權(quán)利救濟(jì)途徑等加以規(guī)范，導(dǎo)致在實(shí)踐中執(zhí)行不力，達(dá)不到預(yù)期的效果。如刑訴法規(guī)定的審查起訴階段應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人及其委托人意見(jiàn)制度，因條文過(guò)于簡(jiǎn)單，又沒(méi)有相關(guān)配套機(jī)制，缺少聽(tīng)取意見(jiàn)的具體程序、不聽(tīng)取意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性和程序性制裁后果，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中強(qiáng)制性規(guī)范的“應(yīng)當(dāng)”變成了選擇性規(guī)范的“可以”，甚至是聽(tīng)取意見(jiàn)成了特例，不聽(tīng)取其意見(jiàn)成了常態(tài)。

構(gòu)建和完善我國(guó)的被害人知情權(quán)保護(hù)制度

我國(guó)在被害人知情權(quán)保護(hù)方面存在的諸多缺陷，不利于被害人行使權(quán)利保護(hù)自己的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，應(yīng)從立法和司法兩個(gè)層面構(gòu)建和完善我國(guó)的被害人知情權(quán)保護(hù)制度。

1.擴(kuò)大被害人對(duì)案件訴訟的知情范圍。被害人是案件中犯罪行為的直接受害者，他(她)有權(quán)利知道更多的訴訟信息。被害人不僅在是否立案、是否起訴、是否判決等方面享有知情權(quán)，而且在對(duì)犯罪嫌疑人和被告人采取的強(qiáng)制措施、退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、法律適用、刑罰執(zhí)行情況(包括假釋、刑滿(mǎn)釋放、脫逃)等等方面也應(yīng)享有知情權(quán)。

2.實(shí)踐中應(yīng)保障所有刑事案件的被害人的知情權(quán)。凡是遭受犯罪行為直接侵害的人都是被害人。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被害人是訴訟當(dāng)事人，既然是訴訟當(dāng)事人，就應(yīng)完全賦予其當(dāng)事人的法律地位，包括知情權(quán)的享有和保障，而不應(yīng)該在知情權(quán)方面因不同類(lèi)型的被害人給予明顯不同的享有程度，甚至是大相徑庭。

3.完善保障被害人知情權(quán)的具體程序和知情權(quán)被侵害的救濟(jì)途徑。為使所有刑事案件的被害人知悉上述提及的相關(guān)的訴訟信息，一方面要完善司法機(jī)關(guān)的告知程序，包括方式、手段;另一方面要?jiǎng)?chuàng)造方便被害人主動(dòng)獲取訴訟信息的途徑，如開(kāi)通熱線(xiàn)電話(huà)，開(kāi)設(shè)咨詢(xún)網(wǎng)站，成立老年受害者服務(wù)所等等。美國(guó)紐約州在《刑事被害人權(quán)利法案》中規(guī)定，被害人可以通過(guò)致電“每日受害者信息與資訊”免費(fèi)電話(huà)獲得在押犯監(jiān)禁與釋放的信息，這種做法的確值得我們借鑒。此外，對(duì)于司法機(jī)關(guān)侵犯被害人知情權(quán)的，應(yīng)有一套控告程序給被害人以表達(dá)自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，同時(shí)可以讓司法工作人員接受監(jiān)督，讓侵害者(往往是案件的承辦人員)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;對(duì)于因司法人員的過(guò)錯(cuò)而使被害人失去提起附帶民事訴訟機(jī)會(huì)的，被害人應(yīng)有權(quán)提起免除訴訟費(fèi)的補(bǔ)救性民事訴訟。

4.設(shè)立被害人援助項(xiàng)目。被害人援助項(xiàng)目是被害人知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要保障。雖然由于國(guó)情不同，我們不能照搬美國(guó)的被害人援助項(xiàng)目制度，但是，完全可以進(jìn)行本土化的改造。被害人援助項(xiàng)目，一是指法律援助制度，二是被害人補(bǔ)償制度，即對(duì)因受犯罪侵害而遭受損害的且又無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，以公共基金的形式通過(guò)法律程序給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制，這是一種訴訟結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不是訴訟中的補(bǔ)償。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，只能是在有條件的地方考慮設(shè)立被害人援助項(xiàng)目，這樣不僅可以保障被害人的知情權(quán)，而且可以避免被害人受“二次傷害”。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于刑事案中被害人家屬知情權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。被害人一方本來(lái)就是受傷害的一方，所以在審理刑事案件的時(shí)候，應(yīng)該保護(hù)好被害人的家屬，以及被害人應(yīng)該有的知情權(quán)，這是法律規(guī)定的。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)。