青島市市南區(qū)人民法院受理我市某有限責(zé)任公司四位自然人股東向該公司提起的公司知情權(quán)訴訟，要求該有限責(zé)任公司向股東提供公司成立至今的被告公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決定、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)報(bào)告供原告查閱、復(fù)制;提供公司成立至今的被告公司會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱。該案是新公司法頒布實(shí)施以來，青島市市南區(qū)人民法院受理的第一起公司知情權(quán)糾紛案件。

公司知情權(quán)是有限責(zé)任公司和股份有限公司股東享有的一種十分重要的股東權(quán)，隨著現(xiàn)代公司法的發(fā)展，對股東權(quán)的研究越來越成為公司法研究的一個(gè)熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。公司知情權(quán)在股東權(quán)的整個(gè)體系中具有基礎(chǔ)性的地位，是股東實(shí)現(xiàn)其他股東權(quán)的重要基礎(chǔ)，股東權(quán)利能否正常行使，基本前提就是股東是否了解公司的經(jīng)營情況和相關(guān)信息。

新公司法開始實(shí)施，對股東知情權(quán)行使范圍的界定有所變化。股東行使知情權(quán)的范圍被做了大大地拓展。與舊公司法相比較，新公司法將有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的行使范圍放寬到“有權(quán)查閱公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及公司的會(huì)計(jì)賬簿”;而股份有限公司行使知情權(quán)的范圍則擴(kuò)張到“有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”。其次，在規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以查閱上列各種公司文件的同時(shí)，還規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東有權(quán)復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。我們可以看出，公司股東的知情權(quán)在更大程度上獲得了法律的尊重和承認(rèn)。

立法者在對待股東的知情權(quán)問題上，持一種積極的肯定態(tài)度，從總體上不僅吸收了原來法律的既有內(nèi)容，同時(shí)還將其范圍做了大大地?cái)U(kuò)展。但另一方面，為維護(hù)公司的合法權(quán)益，法律對股東知情權(quán)的行使又做了一定的限制。雖然在賦予有限責(zé)任公司股東對某些公司文件享有查閱權(quán)的同時(shí)，明確地賦予其復(fù)制這些文件的權(quán)利，但是對于諸如公司賬簿等公司文件則沒有賦予股東復(fù)制權(quán)。在對待有限責(zé)任公司股東所享有的查閱權(quán)問題上，法律持一種十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。在以法律形式認(rèn)可股東可以對公司會(huì)計(jì)賬簿查閱的同時(shí)，對于股東查閱權(quán)的行使設(shè)定了一定的約束性條件如：在提出查閱的要求時(shí)，股東必須向公司遞交書面的請求;要求股東在查閱公司賬簿時(shí)有合法的目的，并且要向公司說明其目的。如果公司有合理的根據(jù)認(rèn)為股東查閱公司賬簿有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益時(shí)，可以拒絕提供查閱。但是，需要指出的是，為限制公司動(dòng)輒以股東目的不合法為借口拒絕股東查閱賬簿，法律則又賦予了股東在此種情形下享有一定的救濟(jì)權(quán)利。在公司拒絕查閱時(shí)，股東有權(quán)要求公司在其提出請求后15日內(nèi)給予答復(fù)并說明理由;同時(shí)，如果股東認(rèn)為拒絕查閱存在不當(dāng)，還可以請求人民法院要求公司提供查閱。

綜上我們可以看出，新公司法的頒布實(shí)施明確了公司股東知情權(quán)的范圍，這種范圍的明確既包括權(quán)利主體、查閱范圍的擴(kuò)大，也包括權(quán)利限制的具體規(guī)定。那么在審判實(shí)踐中，還應(yīng)該注意哪些問題呢首先是主體問題，提起公司知情權(quán)訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是有限責(zé)任公司、股份有限公司的股東，包括自然人股東和法人股東，但未出資的股東行使知情權(quán)的，法院不應(yīng)予以支持;被告則應(yīng)該是股東所投資的公司，而不是其他股東。其次，為保障股東通過提起知情權(quán)訴訟最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利，防止被查閱對象的滅失、損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)，原告在提起該類訴訟的過程中應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)地提出證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全。再次，法院訴訟程序中應(yīng)當(dāng)注意，一方面應(yīng)盡量縮短此類案件的審理周期，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，在一般情況下，普通民事案件一審的審理期限為三到六個(gè)月，二審的審理期限為三個(gè)月。在知情權(quán)對象中，類似于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等很大一部分材料都具有很強(qiáng)的時(shí)效性，而股東提起知情權(quán)訴訟的目的，往往是為了通過這些材料及時(shí)了解公司狀況，以便更好地行使其他股東權(quán)利。

因此，如果通過訴訟解決糾紛，即使股東最終通過訴訟取得了查閱相關(guān)資料的權(quán)利，過長的審理期限也往往會(huì)令這些材料的作用大大降低，這無疑是與股東提起訴訟的初衷相違背的。另一方面，對此類案件的強(qiáng)制執(zhí)行程序，目前尚無明確的規(guī)定，但筆者認(rèn)為除向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知：在指定時(shí)間指定地點(diǎn)向人民法院指定的查閱人提供生效判決書明確的公司文件外，在被執(zhí)行人拒不履行的情況下，人民法院可以采取封存被執(zhí)行人相關(guān)公司文件等強(qiáng)制執(zhí)行措施。但具體對資料的查閱行為人，人民法院應(yīng)當(dāng)具體審查，由申請人和人民法院共同指定的會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人士實(shí)施較為妥當(dāng)，尤其是當(dāng)該股東是非自然人時(shí)，這些人員的專業(yè)知識和技能有助于他們更好地查閱相關(guān)資料。但更重要的是，由于在審閱知情權(quán)的對象時(shí)，審閱人往往會(huì)接觸到大量的商業(yè)秘密，而會(huì)計(jì)師、律師往往受到保守業(yè)務(wù)秘密的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的約束，由他們進(jìn)行審閱，更利于保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密。