【為您推薦】婚姻律師 合同律師 工傷律師 交通律師 刑事律師 房產(chǎn)律師

在實際生活中，我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)在各省各地區(qū)正在逐步推進，伴隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的進程，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目、城中村改造項目、保障性住房建設(shè)項目等也隨之展開，在這些建設(shè)項目中，一定會涉及建設(shè)工程施工合同，因此，也就產(chǎn)生了大量的建設(shè)工程施工合同糾紛。下面，律霸的小編就來介紹一起建設(shè)工程施工合同糾紛案例。

建設(shè)工程施工合同糾紛案例

案情

原告：余某。

被告：**建設(shè)集團有限公司。

被告：姚某。

*人民法院經(jīng)審理查明：2003年5月25日，**建設(shè)集團有限公司與**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定**建設(shè)集團有限公司承包建設(shè)“恒誠?萊茵河畔”高尚住宅社區(qū)工程1#、2#標段的土建安裝工程。2003年8月19日，**建設(shè)集團有限公司與被告姚某簽訂經(jīng)濟責任制承包合同，約定**建設(shè)集團有限公司將其承包的住宅社區(qū)工程中的聯(lián)排6幢、別墅70幢的土建安裝工程承包給姚某。2003年10月1日，姚某又與余某簽訂承包合同，將姚某承包的前述工程中的S1型別墅4幢、S2型別墅3幢、S4型別墅4幢、S5型別墅10幢及M1型別墅9幢的建設(shè)工程以包工包料形式承包給余某，并約定工程價款按照94定額及當?shù)匦畔r別墅直接費上浮1%進行竣工決算，工程量按實際施工為準。之后，余某按照合同約定進行實際施工。2005年4月13日，小區(qū)工程(包括余某實際施工的30幢別墅)總體通過竣工驗收。經(jīng)計算，余某實際施工后，姚某應(yīng)支付余某按照約定結(jié)算方式計算的工程總價款為5054452.78元，姚某已支付原告余某4135480元，至今尚欠918972.78元未支付。余某向法院起訴，要求被告姚某支付欠付工程款，并由**建設(shè)集團有限公司承擔連帶責任。

三、審判

**人民法院經(jīng)審理認為：被告**建設(shè)集團有限公司違法將建設(shè)工程肢解后分包給被告姚某，被告姚某又將分包工程中的部分工程非法轉(zhuǎn)包給原告余某，被告**建設(shè)集團有限公司在明知實際施工人為原告余某的情況下，向被告姚某支付工程款而未向原告余某直接支付工程款，被告**建設(shè)集團有限公司有過錯，因而應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，在原告余某向被告姚某主張執(zhí)行前述工程款而未能清償情況下，被告**建設(shè)集團有限公司應(yīng)對不能清償部分承擔補充賠償責任。據(jù)此判決：一、被告姚某支付原告余某工程款871241元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。被告**建設(shè)集團有限公司對被告姚某應(yīng)支付原告余某的上述工程款經(jīng)執(zhí)行未能清償部分承擔補充賠償責任。二、駁回原告余某的其他訴訟請求。

上訴人**建設(shè)集團有限公司上訴稱：姚某的再轉(zhuǎn)包行為純屬其個人行為，由上訴人承擔補充賠償責任沒有事實依據(jù);上訴人與姚某簽訂的分包合同盡管無效，但上訴人并沒有授權(quán)其簽訂再轉(zhuǎn)包合同;原審法院確認的本案工程款結(jié)算數(shù)額錯誤。請求二審法院依法撤銷原審判決第一項上訴人承擔姚某應(yīng)支付被上訴人余某經(jīng)執(zhí)行未能清償部分補充賠償責任的判決，改判駁回被上訴人對**建設(shè)集團有限公司的全部訴訟請求。

上訴人姚某上訴稱：原審法院判定姚某支付被上訴人工程款人民幣871241元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。請求二審法院撤銷原審判決，依法駁回被上訴人對姚某的全部訴訟請求。

被上訴人余某辯稱：原審判決確認的事實和依據(jù)是充分的、正確的。**建設(shè)公司明確知道余某在整個施工過程中的情況，**建設(shè)公司應(yīng)當承擔相應(yīng)工程款支付責任。有關(guān)工程款數(shù)額**建設(shè)公司從未提供相關(guān)證據(jù)。姚某在一審時放棄了自己的權(quán)利，上訴缺乏事實和法律依據(jù)。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

市中級人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案當中，余某的合同相對方為姚某，原審判決由**建設(shè)集團有限公司對姚某應(yīng)支付余某的工程款經(jīng)執(zhí)行未能清償部分承擔補充賠償責任依據(jù)不足。原審判決認定事實清楚，但實體處理不當，應(yīng)予糾正。據(jù)此判決：一、撤銷縣人民法院民事判決第二項;二、變更縣人民法院民事判決第一項為：姚某支付余某工程款871241元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。三、駁回余某的其他訴訟請求。

四、評析

本案的主要爭議焦點是**建設(shè)集團有限公司是否應(yīng)當承擔工程款的支付義務(wù)。

一、本案所涉合同效力

已經(jīng)成立的合同要產(chǎn)生法律拘束力，達到當事人預(yù)期的效果，必須滿足法定的生效要件，《民法通則》第五十五條和《合同法》第四十四條對合同的生效要件提出了具體要求。司法實踐中對合同生效要件的判斷，主要有以下幾個方面：當事人具有相應(yīng)的締約能力;意思表示真實;不違反強制性法律規(guī)定及公序良俗;標的的確定和可能。當合同欠缺生效要件，違反法律對合同生效的基本要求時，法律即會做出否定性評價，最終可能導(dǎo)致合同無效。

準確確認建設(shè)工程施工合同的效力，對于保護當事人合法權(quán)益，維護正常的建筑市場秩序具有重要的現(xiàn)實意義。因此，國家對該類合同有著更為嚴厲的管理和監(jiān)督，對該類合同的主體條件同樣也存在著嚴格的限制。根據(jù)法律規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條對該類合同無效的情形進行了具體細化，為無效合同處理提供了依據(jù)。

**建設(shè)集團有限公司作為承包人與發(fā)包人**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，合同主體符合法律規(guī)定，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，**建設(shè)集團有限公司系該合同約定建設(shè)工程的合法承包人。姚某與**建設(shè)集團有限公司不存在勞動關(guān)系及雇傭關(guān)系，其作為自然人，并非具備法定施工資質(zhì)的單位，因此**建設(shè)集團有限公司將部分工程承包給姚某，系違法分包，雙方之間的經(jīng)濟責任制承包合同因違反法律、前述司法解釋的規(guī)定而無效。同樣，姚某與余某簽訂的承包合同，由于合同主體不合格，亦屬無效。

二、實際施工人的工程款請求權(quán)

無效的合同自訂立時起就沒有法律約束力，不能產(chǎn)生當事人預(yù)期的經(jīng)濟利益目的，但仍然產(chǎn)生一定的民事法律后果。根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效一般應(yīng)返還財產(chǎn)或者折價補償。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，由于實際施工人的人工、機械以及投入的資金已經(jīng)物化為建設(shè)工程，屬于法律上的不能返還也無法返還的情形，因此，只能通過折價補償方式進行處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條明確規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。結(jié)合本案工程的竣工驗收情況，余某作為實際施工人，可以請求姚某參照合同約定支付工程價款，但余某請求**建設(shè)集團有限公司承擔連帶責任，筆者認為該連帶責任的請求依據(jù)不足。

根據(jù)傳統(tǒng)理論，合同相對性在大陸法系稱為債的相對性，是指債只能在債權(quán)人和債務(wù)人之間產(chǎn)生法律拘束力。債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在特定的享有權(quán)利的債權(quán)人和承擔義務(wù)的債務(wù)人之間?！逗贤ā返谝话俣粭l對合同相對性作了強調(diào)。在沒有法律明確規(guī)定的情況下，合同責任的承擔應(yīng)當堅持合同相對性原則。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，根據(jù)合同相對性原則，工程款的支付主體應(yīng)當是建設(shè)工程施工合同的相對方，即發(fā)包人應(yīng)當向承包人履行支付工程款的合同義務(wù)。分包合法有效的情形下，總承包人應(yīng)當向發(fā)包人主張工程款，分包人應(yīng)當向總承包人主張工程款。即使存在多次非法轉(zhuǎn)包、違法分包的情形，亦應(yīng)堅持該原則，非法轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同關(guān)系中的實際施工人向與其簽訂合同的轉(zhuǎn)包人或違法分包人主張工程款，應(yīng)以不突破合同相對性為基本原則，只有在法律特別規(guī)定的情形下，才準許突破。

在建筑市場上非法轉(zhuǎn)包和違法分包現(xiàn)象大量存在，有的承包人將所包工程分包、轉(zhuǎn)包收取一定的管理費后，不去主張工程結(jié)算的權(quán)利，而實際施工人往往是資質(zhì)等級較低的小企業(yè)、農(nóng)民施工隊或者是自然人個人，在上手轉(zhuǎn)包人、分包人不履行工程款支付義務(wù)時，由于與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，很難向發(fā)包人主張結(jié)算、支付工程款，最終將出現(xiàn)拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象，不利于建筑市場有序健康發(fā)展，也不利于社會的和諧穩(wěn)定。如果此時囿于合同相對性原則，則無法保護實際施工人的合法權(quán)益，影響了實際施工人或者農(nóng)民工基本的生存權(quán)利，鑒于此，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。但是，雖然該條突破了合同相對性原則，賦予實際施工人以訴權(quán)，但在主體上也限于向發(fā)包人(業(yè)主)主張權(quán)利，且發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當再承擔支付工程款的責任。

本案當中，余某的合同相對方是姚某，余某應(yīng)當向姚某主張欠付工程款，**建設(shè)集團有限公司并非本案發(fā)包人，而是總承包人，余某起訴要求**建設(shè)集團有限公司承擔連帶責任違背了合同相對性原則，也沒有法律上的依據(jù)。

綜上所述，以上就是一起建設(shè)工程施工合同糾紛案例，在這個案例中，涉及到的法律問題就是合同相對性原則，就本案來說，就是發(fā)包方在將建設(shè)工程發(fā)包給承包方后，一些承包方會將該建設(shè)工程在分包、轉(zhuǎn)包給其它的施工方，目的在于以最小的代價獲取最大的經(jīng)濟利益，但是，在這個過程中，會存在違法分包、違法轉(zhuǎn)包的情況，導(dǎo)致之后獲取工程款困難重重，事實上，只要秉著合同相對性原則來分析，就可以解決這個看似復(fù)雜的糾紛。最后，其它法律問題可以咨詢律霸的專業(yè)律師。

工程糾紛沒有簽書面協(xié)議怎么辦

工程糾紛證據(jù)類型有哪些

建設(shè)工程糾紛管轄法院