強(qiáng)迫交易罪交易行為

1、公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品的行為。

2、政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品的行為。同時(shí)也包括限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者限制本地商品流向外地市場(chǎng)的行為。

3、經(jīng)營(yíng)者銷售商品，違背購(gòu)買者的意圖，搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為。

對(duì)于強(qiáng)制交易行為，用戶或者消費(fèi)者完全可以拒絕與之交易。用戶和消費(fèi)者對(duì)于與誰(shuí)交易具有選擇權(quán)。任何單位或者個(gè)人不能強(qiáng)制交易，不能剝奪用戶和消費(fèi)者的交易選擇權(quán)。

對(duì)于強(qiáng)制交易行為，用戶和消費(fèi)者可以到工商行政管理部門舉報(bào)，由有關(guān)機(jī)關(guān)來(lái)處理。如果是消費(fèi)者，還可以到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)反映情況，以維護(hù)自己的權(quán)益。

對(duì)于政府及其所屬部門的強(qiáng)制交易行為，可以到其上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行反映舉報(bào)，由其上級(jí)進(jìn)行處理。由于強(qiáng)制交易受到損害的用戶、消費(fèi)者可以到人民法院起訴，要求進(jìn)行強(qiáng)制交易的主體賠償損失。

強(qiáng)制交易的特征

1.強(qiáng)制交易行為是一種商業(yè)侵權(quán)行為。商業(yè)侵權(quán)行為是發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，行為人或者受害人是商事主體。如果不是在商業(yè)領(lǐng)域中，也不可能發(fā)生強(qiáng)制交易行為。在強(qiáng)制交易行為中，行為主體即主動(dòng)交易一方的身份一定是商事主體，是從事商業(yè)交易行為的人。受損害一方的身份沒(méi)有一定的限制，則任何人都可能成為強(qiáng)制交易行為的受害人。

2.強(qiáng)制交易行為的行為方式是強(qiáng)制“締約”，強(qiáng)制履行“債務(wù)”。在強(qiáng)制交易行為中，行為人與受害人之間并沒(méi)有成立合同關(guān)系，有的根本就沒(méi)有進(jìn)行協(xié)商，有的雖然是進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但并沒(méi)有最后簽署合同。而主動(dòng)交易的行為人一方強(qiáng)制確認(rèn)與對(duì)方成立了合同關(guān)系(強(qiáng)制締約)，并強(qiáng)制對(duì)方履行合同，承擔(dān)債務(wù)(強(qiáng)制履約)。在一般情況下，強(qiáng)制交易發(fā)生在一方當(dāng)事人享有優(yōu)越的商業(yè)地位，能夠利用其優(yōu)越地位而強(qiáng)制締約并強(qiáng)制履約的商業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中。如果沒(méi)有這樣的環(huán)境，也就不會(huì)發(fā)生強(qiáng)制交易行為。這是強(qiáng)制交易行為的一個(gè)突出特點(diǎn)。

3.強(qiáng)制交易行為侵害的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利。就一般的商業(yè)侵權(quán)而言，行為所侵害的客體應(yīng)當(dāng)是商業(yè)利益或者權(quán)利。但是在強(qiáng)制交易行為中，由于侵權(quán)行為人是商事主體，而受害主體是其他任何人，因此，造成損害的事實(shí)就不一定是商業(yè)利益，而是受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這種財(cái)產(chǎn)的損失形態(tài)是直接損失。

4.侵權(quán)行為人在主觀上存在故意或者重大過(guò)失。強(qiáng)制交易行為一般應(yīng)當(dāng)是故意所為，這就是明知合同不存在而故意強(qiáng)制對(duì)方當(dāng)事人締約或者履約。具有這種故意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制交易行為。如果出于重大過(guò)失，沒(méi)有查知合同尚未成立而強(qiáng)制對(duì)方當(dāng)事人履行債務(wù)是否構(gòu)成強(qiáng)制交易行為呢?按照民法關(guān)于重大過(guò)失視為故意的規(guī)則，存在重大過(guò)失而強(qiáng)制對(duì)方履約的行為，也可以認(rèn)定為強(qiáng)制交易行為。不過(guò)，如果是重大過(guò)失構(gòu)成的強(qiáng)制交易行為，則當(dāng)事人之間一定存在過(guò)締約行為，僅僅是締約行為沒(méi)有最終成立而已，而不是完全沒(méi)有締約關(guān)系。

5.強(qiáng)制締約和強(qiáng)制履約的行為與受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。在強(qiáng)制交易行為中，違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系較為明顯。在構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任上，強(qiáng)制締約和強(qiáng)制履約行為造成了損害事實(shí)，即具備該要件。

應(yīng)當(dāng)與強(qiáng)制交易行為有所區(qū)別的是違約行為。例如，在手機(jī)收費(fèi)中，有的是已經(jīng)存在合同關(guān)系，一方違反合同約定另行收費(fèi)。這種另行收費(fèi)的行為，不是強(qiáng)制交易行為而是違約行為。例如律師楊-森狀告**移動(dòng)和**移動(dòng)收取來(lái)電顯示費(fèi)糾紛案。今年5月1日開始，**移動(dòng)和**聯(lián)通對(duì)用戶收取來(lái)電顯示費(fèi)，每月5元。楊-森認(rèn)為這是預(yù)期違約，有人認(rèn)為這是強(qiáng)制交易。這個(gè)案件不是強(qiáng)制交易行為，原因在于雙方當(dāng)事人之間已經(jīng)締結(jié)了合同關(guān)系，不存在強(qiáng)制交易的基礎(chǔ)。認(rèn)定其為預(yù)期違約也不妥當(dāng)，因?yàn)轭A(yù)期違約是在合同成立之后尚未屆至履行期或者履行期尚未屆滿而公然違約。這個(gè)案件是在履行合同之中，一方違約，因而是實(shí)際違約而不是預(yù)期違約。

強(qiáng)制交易行為的侵權(quán)責(zé)任主要是損害賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)確定強(qiáng)制交易行為所直接引起的損害后果，以此為依據(jù)，確定賠償責(zé)任的范圍。

上述就是小編對(duì)“強(qiáng)迫交易罪交易行為”問(wèn)題進(jìn)行的解答，強(qiáng)迫交易罪的易行為可分為三類，分別是具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品、政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力等。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。