消費(fèi)爭議的解決方式有哪些

目前，我國解決爭議的方式有5種，但是這5種方式很多消費(fèi)者只知道叫什么名，卻不知道具體包含的內(nèi)容，往往因此無法更好的維護(hù)自己的權(quán)益。下面律霸網(wǎng)小編將會(huì)逐條解析這5種維權(quán)途徑。

1、與經(jīng)營者協(xié)商和解。

這是指消費(fèi)者可以直接向銷售者、服務(wù)者或生產(chǎn)者交涉、索賠并與經(jīng)營者和解達(dá)成協(xié)議，從而解決糾紛的一種方式。這種解決爭議方式是建立在雙方當(dāng)事人的自愿基礎(chǔ)上的。一般適用于案情簡單，事實(shí)清楚，雙方爭議不大的案件。用這種方式解決糾紛，只要雙方愿意，隨時(shí)隨地都可以進(jìn)行，不像訴訟、仲裁有嚴(yán)格的地點(diǎn)、時(shí)間限制和繁瑣的程序，因而解決糾紛快捷方便。同時(shí)，也不像訴訟、仲裁要交大筆訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)，從而減少了解決糾紛的成本，對當(dāng)事人當(dāng)然也經(jīng)濟(jì)。因此，協(xié)商是廣大消費(fèi)者首選的途徑。但這種途徑必須要具備一個(gè)前提，就是消費(fèi)者和經(jīng)營者必須在自愿、平等、公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行。如果一方當(dāng)事人不愿協(xié)商，就無法采用此方式了。

一般說，在案情復(fù)雜、事實(shí)不清、爭議較大、且雙方矛盾尖銳的情況下不宜采用協(xié)商方式。加之，經(jīng)營者一般處在相對強(qiáng)勢的地位，對消費(fèi)者提出的協(xié)商很可能置之不理，在這種情況下，消費(fèi)者應(yīng)選擇其他途徑為佳，以免錯(cuò)失良機(jī)。還值得注意的是，即使消費(fèi)者與經(jīng)營者達(dá)成了和解協(xié)議，如果一方不履行或反悔，該協(xié)議就不能像法院的判決或裁定書那樣，可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在這種情況下，當(dāng)事人做出的努力就白費(fèi)了，還得重新選擇其他途徑。從上述分析看出，消費(fèi)者是否采用協(xié)商方式解決爭議，要根據(jù)案情的實(shí)際情況權(quán)衡利弊而做出。雖然該方式是消費(fèi)者首先考慮的，但對有些消費(fèi)者來說并不是最佳途徑或必經(jīng)途徑。

2、請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解。

消費(fèi)者協(xié)會(huì)(簡稱消協(xié))是依法成立的，對商品服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。它其中一個(gè)重要職能是受理消費(fèi)者的投訴，并對投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)、調(diào)解。因此，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向消協(xié)投訴，請求消協(xié)出面作為第三者的身份與經(jīng)營者進(jìn)行調(diào)解。消協(xié)畢竟是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的一個(gè)組織，一般設(shè)在工商行政管理部門內(nèi)，因而具有一定的權(quán)威性;同時(shí)消協(xié)辦案人員具有一定的辦案經(jīng)驗(yàn)，有較高的法律水準(zhǔn)，加之是以第三者的身份出面調(diào)解，當(dāng)事人容易接受。同時(shí)，消協(xié)調(diào)解又不收取費(fèi)用，對消費(fèi)者來說是一種較經(jīng)濟(jì)解決糾紛的途徑。但消費(fèi)者協(xié)會(huì)是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，不是國家機(jī)關(guān)，調(diào)解屬民間性質(zhì)，不具有強(qiáng)制性。因此，調(diào)解必須是雙方自愿，如果一方當(dāng)事人不愿調(diào)解，消協(xié)也無能為力。即使消協(xié)主持的調(diào)解，消費(fèi)者與經(jīng)營者也達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議也不具有法律強(qiáng)制力。如果當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議反悔，在這種情況下，還得選擇其他途徑解決了。

3、向有關(guān)行政部門申訴。

如因不公平交易、價(jià)格、計(jì)量、食品衛(wèi)生等問題引起的爭議，消費(fèi)者可以向工商行政管理部門、物價(jià)部門、技術(shù)監(jiān)督部門、衛(wèi)生行政部門等申訴，由于這些行政部門具有在各自的職責(zé)范圍內(nèi)依法對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督管理職責(zé)，再由這些部門查處，如果查出了經(jīng)營者有違法行為，相應(yīng)的部門將給他們行政處罰。這樣為消費(fèi)者解決糾紛提供了一定的有利條件和證據(jù)，這有利于消費(fèi)者的合法權(quán)利的保護(hù)。但這些行政部門不是司法機(jī)關(guān)，他們不直接解決消費(fèi)爭議，最多以第三人的身份主持當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。所以用這種方式解決糾紛也是有限的。

4、提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。

仲裁是根據(jù)當(dāng)事人之間的協(xié)議，由仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份對雙方發(fā)生的爭議，在事實(shí)上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決，爭議雙方有義務(wù)執(zhí)行該裁決，從而解決糾紛的制度。仲裁具有靈活便利的特點(diǎn)，與訴訟相比要快捷;與協(xié)商、調(diào)解相比，又具有強(qiáng)制性。其強(qiáng)制性表現(xiàn)在，消費(fèi)爭議經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，當(dāng)事人必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，仲裁也成為消費(fèi)爭議解決的一個(gè)途徑。但仲裁也有局限性。

一是以自愿為前提。當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理消費(fèi)糾紛的前提和依據(jù)，仲裁協(xié)議既可以用事前達(dá)成，也可以事后達(dá)成。如果沒有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)不會(huì)受理?？梢姡皇侨魏蜗M(fèi)爭議都可以用仲裁的。

二是仲裁實(shí)行“一裁終局”的原則。仲裁裁決做出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或向人民法院起訴的也不會(huì)受理。在我國除勞動(dòng)糾紛必須要通過勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁后，方能向法院起訴外，其他仲裁當(dāng)事人一旦選擇了仲裁就喪失了向法院起訴的權(quán)利。也就是說，對仲裁不服，再向法院起訴，法院是不會(huì)受理。同時(shí)，仲裁不實(shí)行兩審終審制，一但做出仲裁裁決就意味著發(fā)生法律效力，不像訴訟還可以上訴。

三是，根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定，仲裁委員會(huì)設(shè)在直轄市、省、自治區(qū)人民政府所在地的市和其他設(shè)區(qū)的市，而縣級所在地不設(shè)仲裁委員會(huì)?？梢?，廣大縣鄉(xiāng)所在地的消費(fèi)者在申請仲裁時(shí)，不得不考慮這一因素給自己帶來的不便。同時(shí)，仲裁收費(fèi)一般比法院高許多。基于上述原因，在我國現(xiàn)在消費(fèi)爭議通過仲裁解決的案件很少。

5、向人民法院訴訟。

訴訟是人民法院在訴訟參與人的參與下，審理和解決案件的訴訟活動(dòng)。它與和解、調(diào)解、仲裁不同，是由審判員代表國家行使審判權(quán)利主持下進(jìn)行的;和解是由當(dāng)事人自行協(xié)商;調(diào)解是由有關(guān)機(jī)關(guān)或組織主持進(jìn)行;仲裁則是由來自民間組織的仲裁委員會(huì)的仲裁員主持。訴訟主要在于它的強(qiáng)制性，其表現(xiàn)為：

一是，是否以該種方式來解決糾紛，不以雙方自愿為前提條件，只要爭議一方的起訴符合條件，另一方，即使不愿參加訴訟，也得被強(qiáng)制參加;而和解、調(diào)解、仲裁則是在雙方當(dāng)事人自愿參加的情況下方可進(jìn)行。

二是，訴訟中法院所作的生效裁判，具有法律約束力。當(dāng)事人不予履行裁決的義務(wù)時(shí)，法院可根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行;而和解、調(diào)解的結(jié)果則不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，仲裁裁決雖有法律約束力，但這是當(dāng)事人的自愿和法院通過民事執(zhí)行程序來保障實(shí)現(xiàn)的。由于訴訟的這些特點(diǎn)，這也是消費(fèi)爭議的解決常采用的途徑。

但是，由于訴訟必須按法定程序進(jìn)行，一個(gè)案子的結(jié)束，少則一、二個(gè)月，多則一年甚至幾年的時(shí)間，并且還要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力。因此，訴訟一般是窮盡了前面的途徑后的選擇。

從上述分析可知，當(dāng)事人在解決消費(fèi)爭議時(shí)，要么選擇仲裁委員會(huì)仲裁，要么選擇法院訴訟，二者只能選擇其一。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議的，就不能向法院訴訟，當(dāng)然，可以協(xié)商、調(diào)解、申訴。當(dāng)事人沒有達(dá)成仲裁協(xié)議的，可選擇和解、調(diào)解、申訴，也可不經(jīng)過和解、調(diào)解、申訴直接向法院訴訟。當(dāng)然，也可以通過首先和解，然后調(diào)解，再申訴，最后訴訟的程序進(jìn)行。但無論如何，不能五種途徑依次進(jìn)行，一環(huán)扣一環(huán)，當(dāng)事人不能根據(jù)實(shí)際，權(quán)衡利弊來選自己有利的途徑。法律之所以這樣規(guī)定，主要是消費(fèi)爭議的性質(zhì)決定的。

消費(fèi)爭議本質(zhì)上屬民事糾紛，這與刑事和行政糾紛不同。刑事和行政糾紛，由于刑事、行政法律法規(guī)一般是強(qiáng)制性規(guī)范而不是任意性規(guī)范，因而必須根據(jù)法律規(guī)定一步一環(huán)地進(jìn)行，不得由當(dāng)事人的意愿選擇來進(jìn)行。則民事糾紛實(shí)行“不告不理”、“意思自治”的原則，由當(dāng)事人決定是否解決糾紛及其途徑，甚至在不損害國家和他人利益的前提下，可以放棄自己的權(quán)利。這就決定了消費(fèi)者和經(jīng)營者，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況和意愿選擇解決爭議的途徑。

如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行在線咨詢。