法院經(jīng)研究后，仍然裁定查封了劉某店中包括煙酒在內(nèi)的全部商品，并在劉某仍拒不履行的情況下，委托拍賣行把商品予以變賣，所得價(jià)款清償了劉某的欠款。

本案的關(guān)鍵在于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力及舉證責(zé)任分擔(dān)問題?；橐龇ǖ?9條第三款規(guī)定"夫或妻對(duì)存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外的債務(wù)，第三人知道約定，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償"。這是一項(xiàng)新規(guī)定，對(duì)此規(guī)定中"第三人知道"如何判斷，什么情況下，可認(rèn)定為"第三人知道"是個(gè)值得探討的問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，甚至對(duì)、婚姻存續(xù)期間特定歸一方所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，夫妻以外的人是很難知道的。當(dāng)前，我國法律也沒要求須進(jìn)行公示，即使對(duì)這種約定進(jìn)行了公證，或者有其他形式的登記，第三人也是難以知道的。事實(shí)上，對(duì)大多數(shù)夫妻來說，他們也不愿將這種約定進(jìn)行公示。因此，在夫或妻一方對(duì)外負(fù)有債務(wù)時(shí)，債權(quán)人是很難知道他們在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)是否有約定。在此情況下，如果要求債權(quán)人或第三人知道，或者推定他們應(yīng)當(dāng)知道，就勢必?fù)p害債權(quán)人或第三人利益，使其合法債權(quán)得不到法律的有效保護(hù)，也容易使夫或妻以有約定為借口而逃避債務(wù)。所以，第三人是否明知，應(yīng)當(dāng)由夫或妻已明白、清楚地告知第三人。是否已告知，也應(yīng)當(dāng)由夫或妻負(fù)舉證責(zé)任，否則就不能以有約定為由而對(duì)抗第三人。本案即屬此種情況，債務(wù)人劉某及其妻花某稱劉某已將其夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的協(xié)議向債權(quán)人靳某出示。對(duì)其主張，劉某夫婦應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。而其并未提供出充分的證據(jù)證明靳某在將錢出借時(shí)確知?jiǎng)⒛撤驄D已有財(cái)產(chǎn)約定。因此，法院通過法定程序?qū)⒛车曛械纳唐酚枰蕴幚?，用于清償劉某欠靳某的債?wù)，是完全合情合理合法的。