一、什么是最終解釋權(quán)

從法律角度來(lái)講，“‘最終解釋權(quán)’是一個(gè)涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等?！眹?guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營(yíng)者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費(fèi)者的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，違背了公平原則，違反了合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，是無(wú)效條款，商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、最終解釋權(quán)是否具有法律效力

【案情簡(jiǎn)介】

2012年春節(jié)，某商場(chǎng)為促銷在全城張貼了有獎(jiǎng)銷售廣告。稱該商場(chǎng)隆重推出讓利大酬賓活動(dòng)，凡節(jié)日期間購(gòu)物達(dá)100元者，可摸獎(jiǎng)一次，超過(guò)100元，按100元一檔依次增加摸獎(jiǎng)次數(shù)。一等獎(jiǎng)4000元、二等獎(jiǎng)1000元、三等獎(jiǎng)500元、四等獎(jiǎng)100元、五等獎(jiǎng)50元。廣告末尾鄭重聲明：對(duì)與獎(jiǎng)項(xiàng)有關(guān)而產(chǎn)生的糾紛，本商場(chǎng)有最終解釋權(quán)。期間，張女士摸到一張屬一等獎(jiǎng)標(biāo)志的五星圖案。當(dāng)她前往兌獎(jiǎng)時(shí)，商場(chǎng)提出：總共才設(shè)了三個(gè)一等獎(jiǎng)，此前已全部領(lǐng)完，這第四個(gè)是由于商場(chǎng)工作人員失誤所致，故拒絕兌獎(jiǎng)。張女士提出異議，商場(chǎng)以已聲明其有最終解釋權(quán)抗辯，雙方因而成訟。

【法律分析】

依據(jù)法律條款，商場(chǎng)所做“本商場(chǎng)有最終解釋權(quán)”的聲明并不具有法律效力，應(yīng)該給張女士?jī)丢?jiǎng)。

首先，商場(chǎng)的聲明是一種格式條款。所謂格式條款是指當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先制定，并在訂立合同時(shí)，未與對(duì)方協(xié)商的條款。本案中，商場(chǎng)的聲明，具備了該構(gòu)成要件。即：事先由商場(chǎng)單方擬定;消費(fèi)者具有附從性，只能概括地接受或不接受全部?jī)?nèi)容，不能就條款進(jìn)行討價(jià)還價(jià);條款和形式標(biāo)準(zhǔn)化，差異僅僅在于消費(fèi)者姓名的改變和摸獎(jiǎng)的次數(shù)、中獎(jiǎng)的等級(jí);是一種書(shū)面明示的形式。

其次，該聲明無(wú)效。《合同法》第40條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”本案中，一方面，商場(chǎng)最終解釋權(quán)的保留，導(dǎo)致了獲獎(jiǎng)的不確定性，一旦出現(xiàn)糾紛，兌獎(jiǎng)的實(shí)現(xiàn)完全取決于最終解釋，商場(chǎng)始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，消費(fèi)者只能任其“宰割”;另一方面，商場(chǎng)具有最終解釋權(quán)，等于說(shuō)明商場(chǎng)既是行為的當(dāng)事人，也是出現(xiàn)糾紛時(shí)的裁決人，一旦出現(xiàn)危及自身利益的情況，其公正與否可想而知。由此觀之，“本商場(chǎng)有最終解釋權(quán)”只不過(guò)是免除自身兌獎(jiǎng)責(zé)任、排除消費(fèi)者獲獎(jiǎng)權(quán)利的借口。

再次，對(duì)張女士的獲獎(jiǎng)，可以作出兩種解釋：一是商場(chǎng)職工的失誤，本來(lái)三個(gè)一等獎(jiǎng)搞成四個(gè)一等獎(jiǎng);二是由于廣告沒(méi)有說(shuō)明一等獎(jiǎng)的個(gè)數(shù)，也沒(méi)有說(shuō)明多出的無(wú)效或算至哪一個(gè)為止，即表明一等獎(jiǎng)可以不止三個(gè)，或不論多少、不論次序，統(tǒng)統(tǒng)有效。顯然，前者有利于商場(chǎng)，后者有利于消費(fèi)者?！逗贤ā返谒氖粭l規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩條以上解釋的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”

三、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于行政法規(guī)解釋權(quán)限和程序問(wèn)題的通知

近年來(lái)，行政法規(guī)(包括法律的實(shí)施細(xì)則、實(shí)施條例)發(fā)布后，有些地方、部門在實(shí)施中提出一些問(wèn)題要求解釋。按照行政法規(guī)的規(guī)定，這些問(wèn)題應(yīng)由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門負(fù)責(zé)解釋。但是，由于對(duì)某些條文的理解不一致或者牽涉不同部門的職責(zé)分工，有關(guān)行政主管部門感到解釋有困難或者其他有關(guān)部門對(duì)其作出的解釋有異議時(shí)，往往向國(guó)務(wù)院請(qǐng)示。為了做好行政法規(guī)的解釋工作，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題通知如下：

1、凡屬于行政法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或者作補(bǔ)充規(guī)定的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院作出解釋。這類立法性的解釋，由國(guó)務(wù)院法制局按照法規(guī)草案審查程序提出意見(jiàn)，報(bào)國(guó)務(wù)院同意后，根據(jù)不同情況，由國(guó)務(wù)院發(fā)布或者由國(guó)務(wù)院授權(quán)有關(guān)行政主管部門發(fā)布。

2、凡屬于行政工作中具體應(yīng)用行政法規(guī)的問(wèn)題，按照現(xiàn)行做法，仍由有關(guān)行政主管部門負(fù)責(zé)解釋;

有關(guān)行政主管部門感到解釋有困難或者其他有關(guān)部門對(duì)其作出的解釋有不同意見(jiàn)，提請(qǐng)國(guó)務(wù)院解釋的，由國(guó)務(wù)院法制局提出答復(fù)意見(jiàn)，報(bào)國(guó)務(wù)院同意后，直接答復(fù)有關(guān)行政主管部門，同時(shí)抄送其他有關(guān)部門。

3、凡屬于國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院辦公廳文件的解釋問(wèn)題，仍按現(xiàn)行做法，由國(guó)務(wù)院辦公廳承辦。涉及行政法規(guī)的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院辦公廳可征求法制局的意見(jiàn);涉及法律解釋的，按照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》辦理。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。