《婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。要是補(bǔ)借條合法有效，受法律保護(hù)，應(yīng)予以支持。

【相關(guān)案例】

一對(duì)年輕夫妻到法院打離婚官司，在庭審中，原告向法官提交數(shù)張“借條”，認(rèn)為夫妻在結(jié)婚期間存在共同債務(wù)，要求被告承擔(dān)一半的債務(wù)還款責(zé)任。豈料被告不僅否認(rèn)原告的說法，也拿出數(shù)張“借條”，說法也與原告如出一轍，要求原告承擔(dān)被告這些“借款”的一半還款責(zé)任。近日，扶綏縣人民法院就審理了這起涉及債務(wù)糾紛的離婚案件。

李-梅與張-華原本是一對(duì)年輕的80后夫妻，但僅結(jié)婚三年雙方就貌合神離，經(jīng)常為一些家庭瑣事吵架不斷。在今年1月，李-梅到扶綏縣人民法院起訴離婚，要求法院判決夫妻雙方離婚，并要求張-華負(fù)擔(dān)夫妻共同債務(wù)10萬元的一半。在庭審中，原告李-梅出具了“借條”原件，“借條”上有李-梅親筆簽名并按捺手印，聲稱為了撫養(yǎng)女兒和日常生活開支，向其親戚朋友借款10萬元。被告張-華也不甘示弱，雖然認(rèn)可夫妻雙方感情破裂，同意與李-梅離婚，但否認(rèn)知道李-梅這些借款，同樣也拿出三張本人親筆簽名的“借條”，聲稱婚后為了擺結(jié)婚酒席和家庭生活日常開支，向其親戚借款15萬元，要求李-梅負(fù)擔(dān)這夫妻共同債務(wù)15萬元的一半，李-梅在庭審中也一口否認(rèn)知道丈夫的這15萬借款。

扶綏法院的主辦法官經(jīng)審理后認(rèn)為，原告李-梅和被告張-華提交這些“借條”的出借人都是自己的親戚朋友，訴訟雙方都否認(rèn)知道對(duì)方的借款情況，而且雙方無法提供證據(jù)證明借款交付的事實(shí)，對(duì)于大額借款僅有借據(jù)而無任何交付憑證，亦沒有其他證據(jù)證實(shí)的情況下，這些“借條”的證明力存疑，不能作為認(rèn)定借款事實(shí)的依據(jù)。據(jù)此，扶綏法院依法作出判決：準(zhǔn)予原、被告離婚。對(duì)原、被告分別主張的夫妻共同債務(wù)，在雙方對(duì)債務(wù)事實(shí)無法形成一致意見的情況下，法院對(duì)這些“債務(wù)”不進(jìn)行確認(rèn)，在本案中不進(jìn)行處理，原、被告可告知債權(quán)人另行主張權(quán)利。

離婚案件中后補(bǔ)借條如何認(rèn)?具體離婚中補(bǔ)借條的行為能否得到司法機(jī)關(guān)的同意，還要看當(dāng)事雙方能否提供足夠的證據(jù)來證明，一旦證明有效就應(yīng)該要夫妻共同承擔(dān)。對(duì)于離婚還存在疑問，本網(wǎng)上面就有許多律師可幫助到你。