收取包廂費愿打愿挨?

■案例

鑒于往年年夜飯預訂火熱的情況，某酒店貼出告示：包間用餐每個小包間收費200元，大包間300元。高某預訂了5個大包廂，沒注意該告示。用餐后結(jié)算時，酒店將包廂費計算在餐費之中，高某強調(diào)沒有注意到還有包廂費，酒店則認為，既然有告知在先，就得按數(shù)交款。因當時有客人在場，高某沒有計較。事后，高某找到酒店討說法，但被拒絕。酒店收取包廂費的做法對嗎?

■維權提示

無論消費者是否看到該告示、是否同意，該酒店收取包廂費都是違法行為，屬于“霸王條款”性質(zhì)。《消法》第10條規(guī)定：消費者享有公平交易的權利。消費者在接受服務時，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。該法第24條還規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。顯然，該酒店收取包廂費是一種單方擅自強迫交易的違法行為。

接受最低消費不能反悔?

■案例

劉先生去年在預訂年夜飯時，服務人員告訴他，酒店有規(guī)定，每桌最低消費為2000元，劉先生默許?？勺詈蠼Y(jié)賬時消費額為1673元，劉先生要求如數(shù)結(jié)賬，可服務員認為，既然當初同意最低消費，就不能反悔，要求劉先生必須交款2000元，不足部分可點菜打包。酒店的說法有依據(jù)嗎?

■維權提示

酒店的說法是一種違法行為，劉先生有權拒絕。

《消法》第9條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。這意味著消費者有自主選擇消費多少的權利。酒店擅自設置最低消費的行為屬于霸王條款侵權行為，不僅違反誠實信用原則，也違反了法律相關規(guī)定，屬于強制消費的行為。既然酒店設定最低消費限制的做法都是一種剝奪消費者公平選擇權的違法行為，那么無論劉先生同意否，都因為該設定違反法律規(guī)定而無效。對此，劉先生可選擇向消協(xié)或物價管理部門進行投訴，也可選擇向法院起訴。

自帶酒水可否收取開瓶費?

■案例

2013年元旦假日，張女士在某酒店預定了4桌中餐，答謝其丈夫住院期間來看望的親朋好友。為節(jié)約開支，張女士自行在超市買了一些酒水帶到酒店，大堂服務員告知張女士，該酒店用餐謝絕自帶酒水。如果強行自帶，酒店將收取所帶酒水價款50%的開瓶費。因為是普通服務員的告知，張女士沒與她理論。待餐后結(jié)算時，酒店要收取360元開瓶費。酒店的做法對嗎，張女士可否予以拒絕?

■維權提示

酒店謝絕消費者自帶酒水是一種典型的霸王條款侵權行為?！断ā访鞔_規(guī)定了消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，有權進行比較、鑒別和挑選，有權自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。酒店限制消費者自帶酒水，侵害了消費者選擇權。對于這種霸王條款，消費者拒絕有法律依據(jù)。

對此，張女士完全可以說“不”!

來源:律霸網(wǎng)——《勞動午報》