一、商家最終解釋權(quán)條款的產(chǎn)生根源

近年來，商家最終解釋權(quán)條款的產(chǎn)生和蔓延并非偶然，而是有著一系列的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)根源。首先，最終解釋權(quán)條款源于競爭日益激烈、但競爭秩序并不規(guī)范的市場環(huán)境。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與健全，我國當(dāng)前不少消費(fèi)產(chǎn)業(yè)(包括旅游、零售、餐飲等行業(yè))等已經(jīng)開始步入微利產(chǎn)業(yè)，以蠶食消費(fèi)者利益為代價(jià)的暴利行業(yè)日益減少。鷸蚌相爭，漁翁得利。這對消費(fèi)者來說本是一件好事。但由于我國1993年《反不正當(dāng)競爭法》不能完全適應(yīng)當(dāng)前企業(yè)競爭的新形勢和新問題，加之該法的實(shí)施狀況并不盡如人意，致使企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭手段盛行。為了推行不正當(dāng)競爭手段，有些商家不惜超越自身的財(cái)力負(fù)擔(dān)能力，對廣大消費(fèi)者信誓旦旦地大肆承諾降價(jià)讓利。既然降價(jià)讓利是商家吸引消費(fèi)者的不正當(dāng)競爭手段，商家對于這些承諾往往沒有能力履行。可見，商家最終解釋權(quán)條款是商家不正當(dāng)競爭手段派生出來的一個(gè)附帶現(xiàn)象而已。因此，遏制最終解釋權(quán)條款有助于恢復(fù)公平競爭秩序，競爭秩序的康復(fù)也有助于遏制最終解釋權(quán)條款的蔓延。

其次，最終解釋權(quán)條款源于商家對消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任感的缺失。從理論上說，慘烈的市場競爭未必一定催生最終解釋權(quán)條款。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治健全、商業(yè)信用評價(jià)體系成熟、失信制裁機(jī)制有效、商業(yè)倫理獲得商家自覺踐守的情況下，即使市場競爭再激烈，也不必然出現(xiàn)最終解釋權(quán)條款。問題在于，由于我國社會(huì)信用體系尚不健全，失信制裁機(jī)制和誠信褒獎(jiǎng)機(jī)制均不成熟，不少商家尚未把自覺踐行對消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任作為自覺自愿的經(jīng)營方略，而是把誤導(dǎo)和欺詐消費(fèi)者視為經(jīng)營之能事。商家的如意算盤是，先通過促銷廣告，承諾消費(fèi)者獲利之大、商家讓利之巨，進(jìn)而刺激廣大消費(fèi)者省錢或者沾便宜的消費(fèi)心理，誘導(dǎo)消費(fèi)者非理性的消費(fèi)活動(dòng)，擴(kuò)大商家的銷售額。然后，商家再通過事后“最終解釋權(quán)”的行使，虛化甚或否定自己在消費(fèi)者購買之前所作的承諾。這樣，商家既可吸引到消費(fèi)者，又無需承擔(dān)自己承諾的義務(wù)。由此可見，商家將促銷承諾與最終解釋權(quán)一起推出的時(shí)候就潛藏著失信毀約的動(dòng)機(jī)。