[案情]：

被告李某（男）與被告肖某曾為夫妻關(guān)系（已于2004年2月17日離婚），原告小肖系肖某的胞妹。1999年4月10日，被告李某向小肖借款一萬元，約定年利息為五厘，李某出具了借條，沒有約定還款時(shí)間。2003年12月23日，法庭在審理李某與肖某的離婚案件時(shí)，肖某當(dāng)庭指出借其妹妹的錢款尚未歸還，李某則主張?jiān)摽钜堰€，事后小肖亦未對(duì)其進(jìn)行催討，2006年1月，小肖起訴李某要求歸還借款1萬元及利息。

[分歧]：對(duì)本案原告是否超過了訴訟時(shí)效，有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為：

該案未超過訴訟時(shí)效，法院應(yīng)支持小肖的訴訟請(qǐng)求。理由是：本案的借條系沒有約定履行期限的合同范圍，根據(jù)《民法通則》第八十八條第二款第二項(xiàng)及《合同法》第二百零六條之規(guī)定，債務(wù)人李某可以隨時(shí)向債權(quán)人小肖履行義務(wù)，債權(quán)人小肖也可以隨時(shí)要求債務(wù)人李某履行義務(wù)，在小肖未向李某主張權(quán)利前，小肖的權(quán)利未被侵害。該案中小肖自借款之日起至起訴之前，從未向債務(wù)人李某主張過債權(quán)，因此小肖的權(quán)利一直未被侵害。而根據(jù)《民法通則》第137條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。

第二種意見認(rèn)為：

該案已超過訴訟時(shí)效，法院應(yīng)駁回小肖的訴訟請(qǐng)求。理由是：小肖的權(quán)利應(yīng)當(dāng)被視為已經(jīng)知道被侵害，訴訟期間從2003年12月23日法庭上被告二人對(duì)借款一事產(chǎn)生爭(zhēng)議開始起算，小肖于2006年1月才向法院起訴，已經(jīng)超過二年的訴訟期間，小肖怠于行使其權(quán)利，造成自己勝訴權(quán)的喪失。

[評(píng)析]：

筆者同意第二種意見。

該案的關(guān)鍵在于訴訟時(shí)效期間何時(shí)開始起算。根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定可知，存在債權(quán)人權(quán)利被侵害的事實(shí)并被債權(quán)人知曉是訴訟時(shí)效啟動(dòng)的前提。因此，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于，2003年12月23日法庭上被告李某與肖某對(duì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是否構(gòu)成小肖“知道或應(yīng)該知道權(quán)利受到侵害”的前提。筆者認(rèn)為案中小肖雖然經(jīng)過兩被告的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議之后仍未向被告劉某主張債權(quán)，但作為親姐姐與姐夫的離婚案件中與自己有關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割問題有爭(zhēng)議，小肖不可能不完全知悉，因此，法庭上李某與肖某的爭(zhēng)議完全可以視為是“侵害小肖債權(quán)的事實(shí)”。換言之，小肖已在2003年12月23日知道了李某有“已經(jīng)歸還該款”的主張，就完全可以推定其知道了自身權(quán)利受到侵害的事實(shí)，而事后小肖卻怠于行使其權(quán)利，喪失了依訴訟程序保護(hù)其權(quán)利的可能性。根據(jù)訴訟時(shí)效的立法原意“法律保護(hù)勤勉者，不保護(hù)懶惰者”，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)被駁回。