原配辱罵小三是否算侵犯其名譽(yù)權(quán)

如果造成了嚴(yán)重的后果，那么侵犯了其名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案件情況：

2014年8月的一天，張某某在微信朋友圈發(fā)布了多條指名道姓的信息，將丈夫起訴離婚的原因歸咎于一個叫吳*貝的女孩，直指對方為“小三”，并在信息內(nèi)發(fā)布了吳某某的相片、工作單位及一大段“貶損”文字。

公眾看法:

朋友們你們覺得這樣的做法對嗎?你們是支持這種做法呢?還是反對這種做法呢?

有的朋友認(rèn)為小三是“狐貍精”就該罵，應(yīng)該受到道德的譴責(zé)，辱罵小三還算輕的，就該打小三。小三不要臉，勾引別人丈夫，原配就應(yīng)該站出來維護(hù)自己的權(quán)益。然而有的朋友認(rèn)為，小三也是人，也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。辱罵小三也是侵犯人權(quán)的。

法院判女子微信道歉賠3千

秀英法院審查了張某某的丈夫王某與吳某某的微信、王某與吳某某等女人的群聊及視頻，及吳某某向警方報案的《報案書》等證據(jù)。

該院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是指民事主體就自身屬性和價值所獲得的社會評價和自我評價享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。公民有維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利，任何人不得貶損權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)。微信作為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)流行的信息交流平臺，在信息傳播和交流方面具有快捷、便利、覆蓋面廣的特點(diǎn)，一旦發(fā)表，即可能不以作者的意志為轉(zhuǎn)移地被廣泛傳播。張某某未經(jīng)當(dāng)事人許可，多次公開發(fā)表對吳某某人身攻擊和侮辱的言詞，直接將吳某某的姓名、相片、真實(shí)的工作單位等個人身份信息，通過微信暴露于公共網(wǎng)絡(luò)，稱原告吳某某為“小三”等，將吳某某予以公開批判，其行為客觀上導(dǎo)致了吳某某社會評價的降低，吳某某的名譽(yù)勢必受到相應(yīng)的貶損，張某某的行為侵犯了吳某某的名譽(yù)權(quán)。

吳某某起訴要求張某某登報道歉，法院認(rèn)為，其要求有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予以支持，但沒有證據(jù)證明案涉信息的影響范圍及于微信朋友圈以外的其他受眾群體，故賠禮道歉也應(yīng)以微信朋友圈等讀者范圍為限。據(jù)此，該院判決張某某在判決生效7日內(nèi)在微信朋友圈中刊登向吳某某的道歉函，刊登天數(shù)不少于10天。同時，道歉內(nèi)容由法院核定。

對于吳某某提出的5萬元精神損害費(fèi)的訴訟請求，秀英法院認(rèn)為，張某某的侵權(quán)行為造成了吳某某的人格貶損和社會評價降低，對吳某某的身心及生活、工作等均造成了一定的傷害和影響。根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、損害后果、影響范圍等因素，酌定精神損害撫慰金賠償金額為3000元，吳某某要求賠償精神損失費(fèi)5萬元過高，超出部分，該院不予支持。

律師分析:

這種在公眾面前羞辱“小三”的行為是否涉及侵權(quán)?

在公眾面前羞辱甚至毆打“小三”的行為是涉及侵權(quán)的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，侵犯公民健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益造成損害后果的，要承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。另外，該行為還可能違反《治安管理處罰法》，承擔(dān)行政責(zé)任;嚴(yán)重時則觸犯《刑法》，承擔(dān)刑事責(zé)任。用當(dāng)眾羞辱毆打的方式對待第三者不是明智之舉，不受法律保護(hù)且會受法律懲處。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”根據(jù)《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。可見，如當(dāng)眾毆打他人導(dǎo)致輕傷或其它嚴(yán)重后果，則將構(gòu)成故意傷害罪，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。如采用更為過激的行為甚至導(dǎo)致他人死亡的，則可能會構(gòu)成更為嚴(yán)重的刑事罪案。

婚姻遭遇第三者，原配如何用法律維護(hù)自身權(quán)益?

在現(xiàn)行法律規(guī)定下，原配確實(shí)沒有直接的法律途徑去追究第三者破壞婚姻家庭的法律責(zé)任。在婚姻法的解釋和修改過程中，對此有過探討和爭論，大多認(rèn)為對配偶的忠實(shí)義務(wù)應(yīng)用道德規(guī)范來調(diào)整，法律難以規(guī)制情感問題?！芭渑紮?quán)”是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)或如何保護(hù)還只是一個研究課題。目前，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定，有配偶者與他人同居導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋，這里可以追究的責(zé)任人僅限于婚姻關(guān)系中的無過錯方的配偶而不是第三者，并且只有在提起離婚訴訟時才能主張。

因此，當(dāng)婚姻遭遇第三者，如有證據(jù)證明配偶已經(jīng)與第三者有同居關(guān)系，那么在法院訴訟離婚過程中，無過錯方可以要求法院判決過錯一方承擔(dān)精神損害賠償并且在財產(chǎn)分割上要求適當(dāng)多分，法院如認(rèn)定過錯行為成立，則一般都會支持無過錯方訴求。

如果既不起訴離婚，也想追究第三者法律責(zé)任，則只有在第三者侵犯了夫妻共同財產(chǎn)權(quán)益時才有法律手段，比如配偶擅自贈與第三者大額財物，因侵犯夫妻共同財產(chǎn)，無過錯方可以起訴要求撤銷贈與并返還財產(chǎn)，從而維護(hù)自身財產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)然，還有一種極端情況是配偶重婚，即配偶隱瞞身份與第三者再辦理登記結(jié)婚或以夫妻名義共同生活的，則構(gòu)成重婚罪，此時原配可以起訴到法院要求追究配偶及第三者的刑事責(zé)任，如第三者明知對方已婚還與其再結(jié)婚的則可以構(gòu)成犯罪。