物業(yè)公司未盡安全保障義務(wù)怎么賠償

根據(jù)國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》及相關(guān)法律的規(guī)定，物業(yè)公司作為小區(qū)的管理方，負(fù)有對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行管理、維修、養(yǎng)護(hù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對物業(yè)共用部位、公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行定期查驗(yàn)。本案中，小區(qū)內(nèi)看似完好的窨井蓋實(shí)則非常“脆弱”，行人從上面經(jīng)過隨時(shí)都可能掉入井中，存在很大的安全隱患，但作為管理方的物業(yè)公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理這一問題，應(yīng)屬于未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的義務(wù)，當(dāng)這一隱患致使他人遭受人身損害時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

物業(yè)公司對業(yè)主人身財(cái)產(chǎn)安全保障義務(wù)的承擔(dān)都有哪些

一、物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和物業(yè)服務(wù)合同約定對業(yè)主的人身和財(cái)產(chǎn)承擔(dān)安全保障義務(wù)。

二、判斷物業(yè)公司是否違反安全保障義務(wù)，除根據(jù)法律規(guī)定和物業(yè)服務(wù)合同約定外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合業(yè)主繳納的物業(yè)費(fèi)水平、物業(yè)公司的安保能力以及有關(guān)行為的性質(zhì)等予以綜合考量。

三、物業(yè)公司的安全保障義務(wù)是一種行為義務(wù)而非結(jié)果義務(wù)，如果物業(yè)公司已經(jīng)履行了法定和約定義務(wù)，即使業(yè)主有人身和財(cái)產(chǎn)損害，物業(yè)公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

物業(yè)服務(wù)公司安全保障義務(wù)的性質(zhì)

維護(hù)住宅小區(qū)的安全是國家與社會共同的職責(zé)，從大的方面看，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)以及相關(guān)政府部門對社會的治安環(huán)境進(jìn)行保護(hù)；從小的方面看，物業(yè)服務(wù)公司以及業(yè)主自身也對安全穩(wěn)定承擔(dān)著各自的義務(wù)。具體的，物業(yè)服務(wù)公司的安全保障義務(wù)是約定義務(wù)還是法定義務(wù)?其承擔(dān)安全保障義務(wù)的界限是什么?如何做到既有利于保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，也要維護(hù)物業(yè)服務(wù)公司的合法權(quán)益?

德國侵權(quán)責(zé)任法嚴(yán)格堅(jiān)持違法性這一構(gòu)成要件，因此在解決安全保障義務(wù)問題時(shí)，最初是通過擴(kuò)張合同法適用范圍這條途徑，而后學(xué)者們大力發(fā)展侵權(quán)責(zé)任法中的“交易安全義務(wù)”，使問題得到進(jìn)一步解決。無論是從物業(yè)服務(wù)合同的締約目的，還是從《物業(yè)管理?xiàng)l例》關(guān)于物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)提供的服務(wù)內(nèi)容的規(guī)定來看，物業(yè)管理中的安全保障服務(wù)都應(yīng)理解為，“為物業(yè)使用創(chuàng)造方便安全的條件，以及對物業(yè)服務(wù)區(qū)內(nèi)的公共秩序和公共安全提供防范服務(wù)”。不可能要求物業(yè)服務(wù)公司保證服務(wù)區(qū)內(nèi)不發(fā)生重大刑事案件。畢竟，公共安全的防范是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會工程，跟社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及國家的刑事政策等諸多方面均有關(guān)系。

我們認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)公司的安全保障義務(wù)更多的是一種注意、警戒、防范義務(wù)，它并不能完全保證業(yè)主財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益不受損害，而只能降低這種風(fēng)險(xiǎn)。因此，在物業(yè)服務(wù)公司履行職責(zé)沒有明顯過失的情況下，其不承擔(dān)對業(yè)主人身和財(cái)產(chǎn)的損害賠償責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在有合同約定的情況下，出現(xiàn)了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的場合，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合同責(zé)任；在造成人身損害的場合才能適用安全保障義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，這是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合問題上的一種觀點(diǎn)。

物業(yè)公司未盡安全保障義務(wù)怎么賠償?要是小區(qū)居民家里被偷盜了，認(rèn)為是物業(yè)公司安保不力，要去追究它們責(zé)任時(shí)建議可以結(jié)合實(shí)際情況來針對性處理。物業(yè)公司未盡安全保障義務(wù)要求賠償，建議你可以咨詢律霸網(wǎng)上相關(guān)的律師。