[案例]

北京市王某(男)與趙某某(女)在婚前簽訂一份財(cái)產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議主要約定如下：

1.王某婚前有房屋一套，價(jià)值40萬，現(xiàn)尚有銀行貸款10萬元未還，該貸款在婚后繼續(xù)由王某償還，供雙方婚后居住使用;

2.王某每月工資1萬元，需用于生活和償還銀行貸款，交由趙某某統(tǒng)一管理支配，但趙某某需辱月給予王某一定的工資用于其日常開銷和人際交往;

3.趙某某的工資5000元?dú)w其個(gè)人所有;

4.雙方應(yīng)不離不棄，任何一方向?qū)Ψ教岢鲭x婚，都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：

(1)若王某提出離婚，則：

1)王某的婚前房產(chǎn)歸趙某某所有，但剩余銀行貸款還需王某承擔(dān);

2)王某應(yīng)向趙某某支付生活費(fèi)，數(shù)額為其每個(gè)月工資的60%;

3)王某應(yīng)在離婚時(shí)向趙某某一次性支付賠償金10萬元。

(2)若趙某某提出離婚，則：

1)趙某某搬出王某的婚前房產(chǎn);

2)趙某某向王某支付賠償金5000元;

3)即使趙某某提出離婚，王某仍向趙某某支付生活補(bǔ)償費(fèi)5萬元。婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議簽訂后一個(gè)月，王某和趙某某正式結(jié)婚開始共同生活。但不幸的是，婚后僅半年，雙方即出現(xiàn)矛盾，常為一些小事爭(zhēng)吵不休，嚴(yán)重影響了夫妻感情。為此，雙方經(jīng)爹次溝通未果，最終同意離婚，但在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割上，雙方各執(zhí)己見，不能達(dá)成一致。因此，王某向北京市某區(qū)級(jí)法院提起離婚訴訟，要求解除與趙某某的婚姻關(guān)系。在訴訟庭審中，王某主張雙方婚前簽訂的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議違反公平原則，違背其處分財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思表示，應(yīng)予撤銷。而趙某某在庭審中辯稱，雙方夫妻感情破裂，同意離婚，但婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)合法有效，現(xiàn)王某提出離婚，應(yīng)按照協(xié)議的相關(guān)約定予以履行。

一審法院審理后認(rèn)為：王某和趙某某夫妻感情確已破裂，同意雙方離婚;婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議系雙方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，不存在可撤銷情形，也未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，現(xiàn)王某提出離婚，應(yīng)按婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定予以執(zhí)行，故判決將王某的婚前房產(chǎn)過戶給趙某某，并由王某繼續(xù)負(fù)責(zé)償還未付的銀行貸款;王某向趙某某辱月支付其工資60%的生活費(fèi)，并在離婚判決生效后7日內(nèi)向趙某某一次性支付賠償費(fèi)10萬元。

一審判決生效后，王某不服，向北京市某中級(jí)人民法院提起上訴。上訴理由是雙方離婚原因是雙方性格不和產(chǎn)生矛盾，無法共同生活，離婚是雙方的共同意見，誰提出離婚并非導(dǎo)致雙方離婚的原因，王某對(duì)此沒有任何過錯(cuò)。雙方簽訂的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議有違公平原則：也并非自己的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予撤銷。

北京市某中級(jí)法院經(jīng)二審審理后認(rèn)為：雙方婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)的約定屬于雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有約束力，因此，在王某向趙某某提出離婚時(shí)，其應(yīng)向趙某某支付一次性賠償費(fèi)10萬元;王某承諾提出離婚時(shí)將自己的婚前房產(chǎn)過戶給趙某某，應(yīng)予支持，但剩余銀行貸款應(yīng)由趙某某予以償還;關(guān)于離婚后王某應(yīng)向趙某某每月支付其工資60%的生活費(fèi)，因違反公平原則，應(yīng)予撤銷。

在上述案件中，法院最終認(rèn)定王某與趙某某簽訂的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議有副效，其依據(jù)即為婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且在協(xié)議簽訂時(shí)雙方均為完全民事行為能力人，協(xié)議的約定內(nèi)容合法，也系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，因此，該協(xié)議內(nèi)容有效。當(dāng)然，法院也對(duì)協(xié)議中有違公平原則的部分內(nèi)容做了相應(yīng)的調(diào)整，以維護(hù)最基本的公平。

上述案例給我們以啟示，在簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)一定要認(rèn)真考慮、慎重約定，結(jié)合自身情況及相關(guān)法律規(guī)定草擬婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而且要注意的是，協(xié)議內(nèi)容是否看似“公平”并不會(huì)對(duì)協(xié)議本身是否有效產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議一旦簽訂，即對(duì)雙方具有法律效力，雙方需按照協(xié)議的約定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，如需撤銷或變更協(xié)議則需雙方協(xié)商一致方可實(shí)現(xiàn)，因此，對(duì)于協(xié)議的擬定和簽署不可不認(rèn)真對(duì)待，那種先簽了再說，不行再反悔的做法不但不可取，還可能給自己帶來巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)造成“賠了夫人又折兵”的嚴(yán)重后果。