因產(chǎn)品缺陷導致事故發(fā)生怎么賠償

【案情經(jīng)過】

2013年9月7日凌晨2時許，焦某某入住李某某經(jīng)營的“欣誠賓館”305房間，2時50分左右，焦某某在該房間使用某電子有限公司生產(chǎn)的電水器(2003年7月出廠)洗澡過程中，被電擊突然倒地昏迷，在送往醫(yī)院搶救途中死亡。經(jīng)鑒定，焦某某屬因電擊死亡。某市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對該次熱水器觸電事故測試認為，導致本次觸電事故的原因為：“①熱水器在使用過程中容器的電極進入口有銅鹽溶液滲出;②熱水器使用的電源插座接地線未有效連接”。后焦某某的親屬向法院提起訴訟，要求熱水器的生產(chǎn)廠家某電子有限公司及賓館經(jīng)營者李某某連帶賠償因焦某某死亡所產(chǎn)生的各項損失。

法院認為，《侵權(quán)責任法》第41條規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任”，焦某某因熱水器漏電而導致死亡，屬因產(chǎn)品存在缺陷受到損害，故熱水器生產(chǎn)者某電子有限公司應當承擔民事賠償責任，而李某某系賓館的經(jīng)營者，非產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者，則其應承擔的是未盡安全保障義務而產(chǎn)生的相應責任，非產(chǎn)品責任，由于受害人家屬選擇的是產(chǎn)品責任，故李某某在本案中不承擔責任。若該熱水器的生產(chǎn)者某電子有限公司要免除責任，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條、第45條之規(guī)定，需舉證證明存在下列情形之一：未將產(chǎn)品投入流通;產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在;將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在;涉案熱水器交付最初消費者至本次觸電事故發(fā)生之日時已滿10年。但該公司未能提供相應證據(jù)，故其不能免責。

據(jù)此，法院判決：被告某電子有限責任公司向焦某某的親屬賠償各項損失共計418354.88元。宣判后，雙方當事人均未上訴，某電子有限公司亦主動履行了賠償義務。

【法律解讀】

本案是一起典型的產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛案件，該案對消費者因產(chǎn)品存在缺陷受到損害如何主張權(quán)利具有指導意義。

首先，被告的選擇。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者賠償;銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。受害人因產(chǎn)品存在缺陷受到損害，向法院提起訴訟時，在被告的確定上，宜根據(jù)對方的賠償能力、送達便捷程度等情況選擇生產(chǎn)者或者銷售者其中之一，這樣會降低法院送達的難度，縮短辦案時間，達到快審快結(jié)、維護當事人合法權(quán)益的目的。

其次，產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件。生產(chǎn)者、銷售要承擔責任需具備幾個條件：一是產(chǎn)品存在缺陷。一般情況下，該類案件中產(chǎn)品是否存在缺陷是爭議焦點之一，在無法確定的情況下，可以通過有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定來確定。二是造成人身損害、財產(chǎn)損失的后果，即存在人身損害、財產(chǎn)損失的客觀事實。三是產(chǎn)品存在缺陷與損害后果之間具有因果關系，即人身損害、財產(chǎn)損失是因產(chǎn)品缺陷所造成。上述三個要件同時具備，生產(chǎn)者或銷售者就應當承擔損害賠償責任。

第三，舉證責任。在產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛訴訟中，受害人應承擔證明損害后果以及損害后果系由產(chǎn)品缺陷所致。而產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者若要免除賠償責任，則要證明存在下列情形之一：未將產(chǎn)品投入流通;產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在;將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在;在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者已滿10年(尚未超過明示的安全使用期的除外);損害是由受害人自身的原因引起的。若受害人證明了人身、財產(chǎn)受到損害及該損害是由產(chǎn)品缺陷造成的，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者又不能證明免責事由，則生產(chǎn)者或銷售者應當對受害人承擔賠償責任。

第四，訴訟時效?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)?a href='http://www.shkps.cn/susong/51.html' target='_blank' data-horse>訴訟時效期間為2年，自當事人知道或者應當知道其權(quán)益受到損害時起計算，因此，受害人受到損害后要及時主張權(quán)利，否則，可能導致其權(quán)利得不到法律的保護。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿10年喪失(尚未超過明示的安全使用期限除外)，如果造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿10年，受害人不能再以產(chǎn)品責任糾紛提起訴訟，生產(chǎn)者、銷售者不再承擔因該產(chǎn)品缺陷給受害人造成損失的責任。這提醒我們消費者在產(chǎn)品使用過程中，特別是產(chǎn)品使用時間較長時，要對產(chǎn)品進行檢查，及時發(fā)現(xiàn)問題，避免因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成損害而不能向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。

本案某電子有限公司曾辯稱，涉案熱水器系2003年7月出廠，其在投入流通時產(chǎn)品不存在質(zhì)量缺陷，而本案的熱水器觸電事故發(fā)生在2013年9月7日，已超過10年，受害人的賠償請求權(quán)已喪失。法院根據(jù)規(guī)定要求某電子有限公司就其抗辯的其產(chǎn)品在投入流通時不存在缺陷及受害人請求權(quán)已喪失進行舉證。但某電子有限公司未提供證據(jù)證明該熱水器投入流通時不存在缺陷，亦未提供證據(jù)證明涉案熱水器交付最初消費者至本次觸電事故發(fā)生時已超過10年。根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，涉案的熱水器雖系2003年7月出廠，但出廠日期并不等于產(chǎn)品交付最初消費者的時間，故其抗辯理由不成立。

另外，本案受害人選擇的是產(chǎn)品責任主張權(quán)利，所以由生產(chǎn)者承擔賠償責任。但這并不表明賓館經(jīng)營者沒有責任，如果受害人選擇違反安全保障責任主張權(quán)利，則賓館經(jīng)營者因其提供的熱水器有缺陷，其也免除不了對受害人承擔賠償?shù)呢熑?。而且，根?jù)法律規(guī)定，如受害人受到的損害不僅是產(chǎn)品質(zhì)量問題造成，還有其他因素，則其他因素的行為亦應承擔相應的責任，生產(chǎn)者賠償受害人損失后，還可以向其他責任人追償。因此，賓館經(jīng)營者應當經(jīng)常對其設施設備進行檢查，保障其安全、正常使用，避免自己的經(jīng)營風險。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行咨詢。